【大纪元10月19日讯】（大纪元记者徐竹思编译）美联社消息，虽然每个人都曾听说过“你无法买到快乐”这句忠告，但许多人还是一味地长时间努力工作挣钱。日前，经济学家都认为金钱并非万能了，他们将为赚钱而打拼比作“耗子赛跑”，因为它们为之奋斗的那终点的起司，尝起来并非味道最美好。但对于如何才能得到快乐，经济学家却各执己见。
最近经济学家研究一些关于人们有多快乐的问卷调查，其重要发现是：将钱财花费于豪宅、名车等高品牌物质消费，并不会使一个社会变得更快乐。康乃尔大学经济学教授法兰克（Robert H. Frank）在其最近一篇论文中写道：“假使现在我们增加收入，并其完全用来购买豪宅、名车，我们并不会比以前更快乐。”
就个人而言，金钱的确起些好的作用。美联社最近的一项民调显示，56％的年收入超过75,000美元（约60,915欧元）的人自称对生活“很满意”；相比之下，只有24％年收入25,000美元（约20,305欧元）以下的人会这样说。
在过去的50年中，人们的平均收入已增长了三倍，但对生活的平均满意度却持平。经济在持续增长，但不知为何，快乐被远远抛在了后面。
法兰克写道：“证据显示，假使收入影响快乐，也是相对的，而非绝对的。”换句话说，只有在你周围的人没你赚得多时，多些钱才会让你更快乐；而当你习惯于赚多些钱后，它就不会使你像第一次赚到这么多钱时那样快乐了。
“你总会找到赚得比你还多、拥有房子比你还大的人，这就变成了一个接一个的跳跃，实际上是你需要向世界证明什么。而当你活到我这个年纪时，你就会了解到那是没有意义的。”61岁的布鲁克斯（Louise Brooks）说。
布鲁克斯是纽约长岛峡谷海湾（Glen Cove）一家房地产公司的经理，她在工作中接触过许多有钱人。“我看他们有些人活的很痛苦，有些人则还不错。这与中产阶级的美国人是一样的。” 她说：“另一方面，我看到了许多真正很穷的人，他们生活得不快乐，我不会因此责备他们。”
研究快乐的权威、伊利诺大学心理教授迪尼尔（Ed Diener）认为，布鲁克斯的感受对很多国家都适用。穷困国家变得较富裕，可以马上获得相当大的快乐。因为经济成长可以满足一般民众基本的食物、住所和健康需求。但是一旦平均年收入达到10,000美元（约8,122欧元），即使经济持续繁荣，快乐增加的程度就会非常缓慢。
洛杉矶南加州大学的经济学教授艾斯特林（Richard Easterlin）认为发展中国家的人民并没有因为多赚钱而快乐起来，是因为金钱使用不当。
豪宅和奢侈品无法长时间让我们快乐，但是我们生命中其它的一些东西，会长时间给我们提供快乐的泉源。
在充满阳光的纽约家中，瑞菲丝（Carolyn Rivas）环抱着膝上七个月的女儿玛雅（Maya），构成了一幅温馨的画面。瑞菲丝曾是位老师，现在是全职母亲。她说：“我们的确不如过去有钱，但我比过去更快乐”。瑞菲丝情况并非个别，心理学家和经济学家都认为，良好的家庭生活比金钱更有价值。
艾斯特林举例说，结了婚的人似乎不会对婚姻麻木，他们一般比起单身的人更快乐，而且很可能持续下去。另一的例子是“健康”，我们可以在某种程度上习惯于坏身体，但却很少能完全适应生病的状态。“将一些时间分配给家庭生活和健康保养，一般会使人更快乐。”
听起来，这很合理，但为和家人在一起而向老板请休假，结果会如何？老板肯定不会高兴，你的工作可能要转嫁给其他肯干的同事，不久你将会发现你的工作被人抢了。
法兰克认为，“这不是问题，你可以自行调整。”他建议在公共政策上做改善，如将国定假日数增加两倍、减少污染和减少通勤的路程及压力。
艾斯特林认为，欧洲的政策较符合“快乐的科学”。政策应考虑到“人们生活的一些基本忧虑，如健康和对老年父母的照顾。“我惊讶地发现，瑞典人对于老年父母能得到完善的照顾，感到非常幸福。”
以上的建议却不为保守的经济学者所接受，华盛顿智囊团的经济学家比齐（Bill Beach）就认为，不该有任何的国定假日。“难道我们可以干涉民众，要他们不工作吗？人们可能想去工作。工作也并不一定是一项没有补偿的活动。”
比齐指出，快乐是很难被研究的，“这是一个很主观的问题，两个人都说他们不快乐，他们所指的是一回事吗？”(http://www.dajiyuan.com)
