【大纪元12月15日讯】一、
新中国自1949年成立以来，中国共产党一直把四项基本原则作为一切政治、经济政策及制宪立法的最高原则。这四项基本原则是超乎于一切的，任何原则和利益都可以牺牲，而唯有这四项基本原则不能放弃。
四项基本原则的内容是：一、坚持社会主义道路。二、坚持人民民主专政（即无产阶级专政）。三、坚持中国共产党的领导。四、坚持马克思列宁主义、毛泽东思想。
在这些“坚持”中，最实质的坚持是什么呢？是第一项吗？不是。“社会主义”只是一种概念。社会主义的具体模式不能完全划定。具体的作法什么是属于社会主义的，什么是不属于社会主义的，完全在于国家最高统治者阶层的解释。中国现行的经济政策，在毛泽东时代无疑将被指责为“搞资本主义”。但是有一点可以肯定，即如果把正统的社会主义作为参照系的话，中国现行的经济政策和宪法修正案对于私营企业的肯定，都是背离了正统的社会主义道路的。
是第四项吗？也不是。马克思列宁主义、毛泽东思想往往只是作为一块牌子。马列主义、毛泽东思想的很多实际内容早已不知道被抛到什么地方去了。比如说毛泽东把“罢工自由”写进宪法，而邓小平的1982年宪法却把这一条取消了；毛泽东搞农业合作化，人民公社，反对分田单干，反对“三自一包”，然而邓小平依然搞起来了；毛泽东提倡“大字报、大辩论”，现在则一概禁止；毛泽东发动了“轰轰烈烈、史无前例的无产阶级文化大革命”，并且要把这样的“革命”再“进行几次、几十次”，然而现在却是要否定文化大革命。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中说：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”然而现在生产资料私有制的允许范围反而放宽了。马克思列宁主义、毛泽东思想的理论有点像中国的中草药，用哪一味，如何配方，各用多少，哪些不能用，完全在于中医师的“抓法”。毕竟是草药管不了医师，死人管不了活人。不过革命理论不够用时，还可以由新的“伟大导师”再去发展和创造。相比之下，中草药在这一点上大概是相形见绌了。
总而言之，什么是社会主义，在于人们的解释。如果按笔者的解释：一切有利于社会生产力的发展，有利于人民大众的平等、自由和民主，造福于人类，并可以防止贫穷，防止社会腐败，使全体人民生活幸福的措施都是社会主义，这样的解释也未必就行不通。另外请记住：恰恰是基于上述的这类承诺，才使得共产主义理论在中国得以传播和发展，并使得无数英烈为之英勇献身。除此以外，对于民众来说，绝没有其他原因，也绝不是什么专政学说的驱使。
上述的这两项基本原理，如果严格地按正统的马列主义、毛泽东思想来衡量，现在的中国共产党自己就已经不再坚持了。
剩下的两项基本原则，即：坚持人民民主专政；坚持中国共产党的领导则是问题的核心。这两项原则，可以用四个字来概括：“一党专政”。即坚持中共的一党专制统治。用毛泽东的话来说就是：“或曰人民民主独裁”。然而“民主”又在哪里？“人民”又在哪里？“无产阶级”又在哪里？一顶辉煌的大帽子，扣了一个虚无缥缈。此等骗术，实在比“君权神授”之说高明一百倍。
“无产阶级”，更确切地说，是“工人阶级 ”。退一步来讲，既便在中国确实是实行的工人阶级的专政，也未必就合理。中国的产业工人人数，在历史上一直处于少数，至今也仍然是处于少数。而中国的农民则一直是处于多数乃至大多数。一个合理的社会，应该是多数人统治，并保护少数的民主制国家，由少数人进行的任何专制统治都是不合理的。
到底是谁赋予了中国共产党在中国搞专制独裁的权力？是谁把“四项基本原则”作为高于一切的基本原理？难道不是共产党自己手中的刺刀吗？
专制主义和暴力镇压永远是一对不可分离的恶魔。中国人民经过几十年的浴血奋战，推翻国民党蒋介石的专制统治，然而取而代之的是比国民党蒋介石专制更为严酷的专制。一种以新的面目出现的专制取代了另一种专制。专制主义统治的理论和借口是多种多样的，然而其专制的实质随着时间的推移，或迟或早都要归结为统治集团和人民大众之间的矛盾这一同一点上。只不过在两种专制的交替时期，不同的阶级和社会集团中的一部分人的社会地位进行重新安排而已。
任何专制社会，它的最终归宿只有一个—-腐败。腐败是古、今、中、外任何专制社会都无法逃脱的必然命运。当今的中国共产专制腐败，完全是这一历史铁律的再现，丝毫也不足为怪，如果它要能避免腐败，那倒是太奇怪了。
自从人类社会进入文明历史以来，专制社会的寿命愈来愈短。这是人类社会发展的必然结果。从中国历史上几个比较稳定的朝代的统治时期上，我们也可以明显看出这一特征：
周朝（包括西周和东周）从公元前约1066年至公元前256年，统治时期为810年；汉朝（包括西汉和东汉）从公元前206年至公元220年，统治时期为426年；唐朝从公元618年至公元907年，统治时期为289年；宋朝（包括北宋和南宋）从公元960年至公元1279年，统治时期为319年；元朝从公元1279年至1368年，统治时期89年；明朝从公元1368年至1644年，统治时期为276年；清朝从公元1644年至1911年，统治时期为267年；中华民国从1912年至1949年在大陆的统治结束，共历时37年。
再看一下中国历史上的两个特殊专制暴政的朝代，它们的寿命更短暂：一个是秦朝，从公元前221年至公元前206年，仅15年；另一个是隋朝，从公元581年至618年，仅37年。
《红楼梦》里有一句话说得好：“千里搭长篷，没有不散的筵席”。当今世界，共产专制人肉筵席的散席钟早已敲响。
如果说专制统治者从主观愿望上就不希望老百姓过上好日子，就不希望国家富足强大，这样的说法未免也是不符合实际的。任何一个专制统治者，即使是完全从他自己的统治利益出发，也是希望人民能够安居乐业，丰衣足食的，也是希望国力强盛，不受外族侵略；也不希望饿殍盈野，外辱内患的情况发生。因为如果这样，最终危及的只能是他自己的统治地位。
就拿慈禧太后这个骄奢淫逸的专制统治者来说，她从主观上也未必就希望国内人民饥寒交迫，“盗贼蜂起”，外国洋人倾销鸦片，侵略大清帝国。她和任何专制统治者一样，她所希望的民富国强也是有条件的，那就是首先要维护她的专制统治，她和她的皇族大臣吃饱了、喝足了、玩够了，剩下的是老百姓的；她也希望国家的海军舰队强大无比，然而和她修建颐和园的规划比起来，毕竟也是属于第二位。维护满清皇朝野蛮的封建专制统治，也是她的“基本原则”。
然而谁把民众的利益作为基本原则？谁把人民在国家中真正的、实际的当家作主作为基本原则？谁把国家的迅速强盛，人民丰衣足食，生活水平迅速提高作为基本原则？谁把公民的神圣权利作为基本原则？—-没有！如果要有了，专制也就消失了。
新中国建立以来，很多有识之士都曾提出过在中国建立多党制，成立国会，施行民主政治。但都被批判为是“资产阶级民主”，很多人被打成“右派”、“反革命”，遭到残酷镇压。多少年来，人们一提到西方的民主制度，并要求引进民主制度的的时候，“统治阶级”就会将其训斥为“全盘西化”。到底是谁在搞“全盘西化”？难道“统治阶级”们还“西化”得少吗？举目看一下我们所生活的现代中国社会：
在日常生活方面“西化”的东西有：玻璃，保温热水瓶（杜瓦瓶），电灯，搪瓷（洋瓷），电视机，电冰箱，收音机，录音、录像机，留声机，电话，火柴（洋火），打火机，塑料，拉链，西装，领带，化学纤维，钢笔，圆珠笔，照相机，洗衣机，钟表，眼镜，摩托车，自行车，电子乐器、、、、、、
在工业交通方面“西化”的东西有：发电机，蒸汽机，内燃机，电气机车，汽车，飞机，一些机床，核能电站、、、、、、
在通讯及信息技术方面“西化”的东西有：电讯电报，电子计算机，互联网，光纤通讯、、、、、、
在办公自动化方面“西化”的东西有：复印机，打字机、、、、、、
在建筑业方面“西化”的东西有：现代门窗设计，钢筋混凝土（洋灰）结构建筑、、、、、、
在军事方面“西化”的东西有：洋枪，洋炮，坦克，雷达，导弹，原子弹，氢弹、、、、、、
在农业方面“西化”的东西有：化肥，农药，拖拉机、、、、、、
在医学方面“西化”的东西有：西医，西药，X光透视，CT扫描，激光治疗，现代护理、、、、、、
在自然科学方面，理工科专业学生在大学里学上四、五年，课程中的原理、定理、法则、效应等等，绝大多数都是以外国人的名字命名的。
在社会科学方面，现代管理科学方面，也有大量的西方理论被引进中国。诸如现代社会学，全面质量管理，运筹学，价值工程，行为科学，系统工程、、、、、、就连被奉为最高理论基础的马克思主义也同样是来自于西方。
在法律方面，现代社会的民主宪政理论，公民意识等等也是从西方产生和发展起来的。
上面列举的中国“西化”的例子，可以说只是一个大概，没有列举的“西化物”还多得很。怎么这么多“西化”都可容得，唯独西方的民主制度就偏偏容不得？为什么一旦要实行西方的民主制度就成了“全盘西化”，而这一项不实行就是“中国特色”，这倒真是咄咄怪事。其实说怪也不怪，所谓“全盘西化”不过只是一种编织的莫须有罪名，在编织罪名方面共产党人要比秦桧高超许多。民主制度是和专制统治水火不相容的，统治阶级需要用编织的罪名来镇压一切异己派。
对于西方传进中国的各种物质文明，最先享用的和享用最多的不外乎中国的统治阶级，真正搞“全盘西化”的恰恰是他们自己，而不是别人。
一个国家领导人，一个执政党，如果真正如其所说是“全心全意为人民服务的”，就应该首先把自己置于人民的监督之下，置于民众的选择之中，在多党的竞选中来争取民众的支持，而不应把自己标榜为是民众的父亲或母亲，更不是什么“父母官”，而是人民的儿女，祖国的儿女。这并不是什么实际的、虚无的“科学幻想”，世界上这类榜样很多：
美国伟大的革命家华盛顿，在美国独立战争取得胜利后，拒绝接受王位，反对建立君主制专制国家。一天，华盛顿收到了刘易斯、尼古拉上校寄来的劝进信。信中说：共和政体与国家繁荣是不相容的。他认为：美国应实行君主专制，而国王最佳人选是华盛顿。
1783年3月10日，有人在全军散发了一份未署名的文件，11日和12日各又出现了匿名信。文件和信均散布对当时政体的不满，煽动军队推翻政府，实行代表军队利益的君主专制制度。
华盛顿有着牢固的民主共和思想和一个革命家的广阔胸怀，在此关键时刻，以他崇高的威信和至高无上的地位，成功地处理了这场严重威胁美国民主共和的风波。
首先，他断然拒绝尼古拉的劝进信。他召集将军们开会，向他们做思想工作；他号召将士们摒弃一切专制制度，并强烈指责有些人“以某种似是而非的说法为借口推翻我们国家的自由，居心叵测地企图打开国内倾轧的阀门，从而把我们新兴的国家淹没在血泊之中。”受华盛顿民主思想的影响，在美国历史上，有不少将军退休后参加总统竞选，但从没有一位将军发动军事政变夺取总统宝座。后来，华盛顿作为平民逝世后，举国数月哀悼，表明了美国人民对他的爱戴。
200多年前，独立战争胜利后的邦联政府面临着一系列问题：货币贬值，物价上涨，经济萎缩。人民群众在战争后不仅一无所获，而且加重了捐税、债务等负担。在这困难的时期，专制主义势力利用人民的不满情绪企图建立君主专制体制是对民主共和体制的最大威胁，然而，以华盛顿为代表的民主共和力量顶住了这一切困难，以其崭新的共和国制度，迎来了二百多年来稳定发展的曙光。
英国在二次世界大战期间，保守党及其领袖丘吉尔先生对世界反法西斯斗争作出了卓越的贡献，然而在战后的1945年，保守党仍不免在大选中失败，失去了执政的地位。丘吉尔先生没有利用他在二次大战中建立起来的威信和地位，在英国搞一党专制的独裁政府，而是把自己及其政党置于英国人民的民主选择之下。
法国的戴高乐将军，也是在二次世界大战中领导法国人民在抗击法西斯侵略、收复国土的斗争中建立了伟大功勋的一位领袖。战争结束后，他同样没有利用自己的威望和地位在法国建立独裁专制的政权，而是辞去了总统的职位，在乡间过着隐居的平民生活。由于法国在战后一段时期的不稳定因素及民主制度初建时期的某些不成熟性，造成了国内政局的动荡。在这种情况下，有人极力推崇戴高乐先生出来搞独裁专制政府，但遭到了戴高乐先生的严正拒绝。
华盛顿，丘吉尔和戴高乐，按照马克思主义者的说法，都是“资产阶级革命家”。然而，为什么资产阶级革命家可以作到的事情，“无产阶级革命家”就作不到？资产阶级革命家具有的伟大胸怀，“无产阶级革命家”却不具有？资本主义国家允许共产党合法存在，为什么社会主义国家就不能让非共产主义的党派存在？并欲置一切反对派人士（包括共产党内的不同意见的同志）于死地？
甚至世界上某些极右反共政权对待共产党人的态度也不如共产党政权专横。拉丁美洲的委内瑞拉在佩坦库尔执政时期，坚决推行取消共产党合法地位的政策。但是，在各大学内，马克思主义者仍可以自由展开任何学术研究活动。即使是被警察追捕的共产党干部，只要带着入学申请书进了大学，那他们直到毕业为止都是自由人。这反映了政界的明智：世界政情越严峻，越需要保护大学的研究工作。大学校长的职责，就是保护学术和思想的自由—-为什么社会主义国家连这一点都作不到？“科学的，真理的”共产主义难道就这么虚弱和容不得人吗？
自从世界进入近代历史以来，顽固坚持独裁专制的统治者及其政权，大多都没有什么好下场：满清封建王朝的崩溃是一个例子；希特勒、墨索里尼的法西斯专制的灭亡是一个例子；法国封建王朝的最终覆灭，国王路易十六被人民押上断头台；英国封建王朝的专制暴君查理一世也是被人民的革命运动送上了断头台。罗马尼亚的共产专制暴君齐奥塞斯库的下场也是一个很好的例证。
人类历史中代表民主、自由的人民革命运动是大势所趋，不可阻挡的，任何封建的，半封建的，法西斯的或号称“革命的”专制野蛮势力都抗拒不了这一伟大的历史潮流。从某种意义上来说，任何统治集团，只有顺应这一历史潮流，才能够求得自身的存在与发展，才能够保住他们自己的社会地位。
英国1688年的政变，即“光荣革命”时期，威廉国王和玛丽女王联合登位，两人共同统治英国，他们顺应历史潮流，不坚持封建专制的独裁统治，把大部分治国权逐步交给了国会，实际上成了统而不治的“虚君”。然而，英国王朝并没有因此而崩溃，相反，却一直保留到了现在。
日本一百多年前的明治维新，也是一个极好的例子。明治天皇睦仁即位后，并没有利用皇位坚持封建专制的独裁统治，而是顺应历史发展的潮流，实行了一系列的改革，政治上实行君主立宪制和三权分立；经济上殖产兴业；外交上加强同各国的交往，摒弃锁国攘夷政策；文化上提倡文明开化，学习西方；社会上要消灭封建等级制；在行政制度上也实行了西方式的内阁制。这一系列的改革措施，意味着日本天皇的实际权力将遭到削弱。然而这并没有使日本王朝垮台。相反，明治维新的成功，却推动了日本社会的迅猛发展，并保住了日本皇家的社会地位。
和日本的明治维新相比，中国的戊戌维新却走了一条失败的道路。以慈禧太后为首的守旧派，在反对变法维新上虽然是胜利了，但这一“胜利”却导致了满清皇朝统治的彻底覆灭，这些骄奢淫逸的社会寄生虫被人民革命无情地扫进历史的垃圾堆。
谈到日本的明治维新，有人可能会说：明治维新以后的日本还是以天皇的独裁统治为基础的—-不错，正因为明治维新主要是自上而下的一场改革，这就决定了这场改革对于专制主义，尤其是政治上的专制主义摧毁得不彻底性。当这样的国家在经济上迅速发展起来，成为一个世界强国以后，就必然要向外扩张、侵略，而这一恶性膨胀最终将导致惨败。第二次世界大战就是日本所走过的必然的道路。
无独有偶，德国法西斯也同样走的是这条路。当第三帝国在世界上崛起以后，剩下的路就是：侵略扩张直至灭亡—-这是专制主义在经济上得以成功发展以后的必由之路。
考察二战时期德、意、日法西斯的对外侵略扩张历史，还可以发现一个共同点：在它们向外侵略扩张之前，都是独裁势力先在国内发动政变或变相政变，扼杀民主，消灭或摧毁反对力量，首先在国内达到高度的统一，然后才进一步展开向外侵略扩张。这就清楚地说明：专制主义是人类的战争策源地，是人类和平与正义的敌人。
世界上的共产主义国家，自二次大战结束以来，在经济上的发展并没有达到所预想的结果。但是如果我们假设社会主义国家的经济发展超过了资本主义社会，那么将发生什么事情呢？可以肯定，共产主义国家也将会向外侵略，扩张，肯定将会以武力来进行“世界革命”，实现“世界大同，世界一片红。”德、意、日发动侵略的“理由”是他们的民族比别的民族“优秀”。共产主义发动“世界革命”的理由则是要在全世界实现共产主义，消灭人剥削人的私有制—-这一点是肯定无疑的，因为在马克思列宁主义革命理论的“宝库”里，有一条最著名的论断：“无产阶级只有解放全人类，才能最后地解放无产阶级自己。”
二、
怎样才能实现中国的民主与统一？这是每一个善良的中国人都在关心的大问题。评价过去的历史或许并不太难，难的是现在的路怎么走，今后的路怎么走。
十五年以前，笔者曾寄希望于共产党和国民党实现第三次国、共合作，两党放弃专制，实现中国的平等、自由、民主和统一；实行民主宪政及言论自由、出版自由、结社自由，通过竞选，由人民来选择执政党；各省也实行一定的独立性，建立省议会，把中国建成一个由各省区组成的联邦制国家。
然而，1989年的六、四大屠杀，彻底毁灭了共产党走向和平民主改革的前程。在世界上大多数共产专制国家都走向民主，台湾也走向民主的今天，至今它仍在用无耻的谎言和欺骗，用血腥的屠杀和镇压来维持其流氓统治，这就无法再让人对它抱什么幻想了。
然而，中国最终走向民主是任何反动势力都无法阻扼的历史潮流。凡事预则立，不预则废。对将来的中国国体，有必要进行一些探讨，为民主建国打好基础。建立联邦制国家及实行各省的独立性，不是把中国的领土四分五裂开来，而是在司法和行政上的相对独立性和经济上的相对独立性。有人一听到“独立”二字，就有些神经过敏，认为独立就是搞分裂，就是肢解国土。实际上，独立有多种不同的含义。独立的含义还有在政治上反对专制统治的意义或在国家的区域性管理上相对自主的意义。
1915年的“护国运动”时期，蔡锷将军会同唐继尧、李烈钧组织护国军，宣告云南独立，通电讨伐袁世凯。次年，贵州、广西、广东、四川、湖南相继宣布独立—-像这样的独立，是在政治上反对专制主义 的完全正义的行动。
笔者在此提到的各省独立，是指在全中国完成民主立宪，组织国民议会，由选举产生执政党等一系列民主改革的前提下，各省作为国家的一个区域行使相对独立自主管理的含义。中国地域广大，各省的情况有所不同，尤其是少数民族地区，差异就更大。实行各省的相对独立，是有利于国家的管理和各地区发展的。实行联邦制是完全可行的。各省在经济管理上的平等独立，有助于防止由于中央政府的政策偏差，造成一些省份经济利益分配不公，使某些省份长期得不到正常的发展，资源被其他省份掠夺，经济滞后不前的问题。
依赖军队和镇压是治不了国的。《宪法》规定“武装力量属于人民”，不过是一个欺人之谈。真要是武装力量属于人民，最高统治者就不会躺在军权上等死了。
中国大陆现存的“民主党派”虽然不少，但都不是具有独立性的真正的政党。名为政党，实际上只是共产党的一个附属宣传部门，或者说是共产党的“招安部”。这些“民主党派”，在政治上没有任何独立性，人云亦云，不敢有半点突破；在经济上，“民主党派”靠端共产党的财政拨款这一“饭碗”来维持，而且只允许他们端这个“饭碗”；在组织发展上，“民主党派”没有自主发展本党成员的自由，发展党员受到共产党各种苛刻的限制；就是在“民主党派”内部的组织结构上，也完全是照搬共产党的那一套“民主集中制”，而不是民主制；政治协商会议搞成了“清客相公”会议，空发议论，毫无权力。用委员、代表们自己的话来说，就是“吃馒头，举拳头”，“不说白不说，说了也白说”—-这样的“民主”，实在让人恶心。
从民主理念来说，各地区的人民有自主决定自己地区事务的权利。平等、自由、民主、法制是人类永恒的旗帜，专制主义是人类社会分裂的根本原因。不消灭专制主义，人类社会的真正分裂是不可避免的。专制主义的另一最大特征就是它的不相容性，专制社会不但与民主社会不相容，专制社会与专制社会之间同样是水火不相容的。二战时期，德国法西斯不但反对民主国家，而且反对苏联共产专制国家，就是一个很好的例证；共产专制国家阵营，以前也是经常狗咬狗，“尿不到一把壶里”，一些共产专制国家互相还大打出手，多次发生流血冲突。
欧洲为什么能够结成联盟，统一货币？亚洲国家为什么不能结成联盟，统一货币？以前的共产主义阵营为什么不能结成联盟，统一货币？根本原因，还是专制主义和民主自由的不同作用使然。
民主国家并非没有分裂现象存在。前些年，加拿大魁北克省因是加拿大国内唯一的一个法语省份，本省一些人要求魁北克省独立，成立独立的国家，然而加拿大国内其他省份的国民是怎么对待这一问题呢？他们既没有用武力进行威胁，也没有作出任何不正当的过激反映，而是尊重该省人民的自决权利。结果该省人民在全民公决中，否定了少部分人的分裂意见，维持了加拿大国家的统一。
对于台湾的独立倾向，实际上是台湾走向民主后，在现实情况下的必然趋势。一个拥有三千六百万（？）人口，经济发展、科技进步，人民生活幸福，社会民主公正的区域，如果多年一直被国际社会边缘化，那倒是太不正常了。造成两岸至今分裂这一状况的根源，就是中国共产党拒绝进行政治民主改革的恶果。如果让一个流氓政权来统一台湾，那真是全人类的耻辱。台湾人民也应该认识到：如果不顾大陆的社会民主政治发展，一心只想本岛的独立，实际上是行不通的。民主、自由是全人类的事业，何况还是同文同种的同胞，怎么能把大陆看成是局外人，和自己无关呢？共产党真正害怕的不是一个岛屿分裂出去，如果他们害怕中国版图少了一块，他们就不会卖国求荣了。他们害怕的是台湾的民主政治对他们专制制度的冲击和影响，害怕他们的特权地位受到大陆人民觉醒的威胁。台湾人民如果要真正实现本地区民主自决的权利，就必须关注和推动大陆的民主政治改革。
可以断言：只要中国大陆走向民主，两岸的民主统一将指日可待！@
2004年12月15日
(http://www.dajiyuan.com)
