【大纪元6月2日讯】现今之世，不分中外的人士，在观念上似皆对最时髦的民主和专政两事存有误解。明显的近例可见于美国布希大总统的宣战演讲词，他信誓旦旦说战争结果会给伊拉克人民带来民主。细细寻思一下，至少有两点费解。
民主，就是由民自作主人。但如何才算是自作主人，各有不同理解。中华古训“载舟”“覆舟”之说，最能表明从有生民以来，民就自有作主之心，谁都不愿被压受制。然而，管理一个国家，并非人人都善于作主，也不可能人人都担任家长，只能交给趁合人民心意的家长作主。现在美国不是正由布希担任家长，一切由他说了算吗？虽然他这总统是由法官判定的，至少也算是符合选举程序；可他只能对美国事务说了算，对别国事务说三道四那就捞过界了。伊拉克的总统是好是歹，伊拉克有没有民主，干卿底事？伊拉克人要谁来作主才算趁人民之心意，哪儿会有劳你这美国总统对该国事务指手划脚呢？
民主又是一种感觉。因此国际间曾经有过自称自赞的争论，各说自己属于真民主，别人都不民主，或是假民主。直到现在也没有拿出一个称量民主的标准模式来，谁都自称民主，甚至独裁到了世袭罔替的国家，它的国名中可以包含着“人民”“民主”“共和”等所有好听的字眼。为此，或曰，一人一票的投票选举制度可作为衡量民主的尺度。然而那些独裁国家像模像样玩出的选举游戏，对此作了回答；愈是压迫人民的地方，“人民当家作主”的口号愈是嘹亮，傻蛋侯三爷治下伊拉克的投票率是百分之百。世界的现实明摆着，有些从未享受过民主的地方，初试全民公平投票，结果是立刻从治世、盛世转为乱世、衰世。可见全民投票，即使没有作弊，也会漏洞百出。
把民主当作万能仙丹的招牌，属于误区的一面；另一面是把专政当作万恶罪孽的同义语。许多中国的自命开明的精英人士，动辄数典忘祖曰“几千年封建专政的影响如何如何”。中国有几千年封建？在这神州大陆，两千多年以前“分封诸侯”早已烟消云散了，千年至今一直沿袭的都是郡县制。在君主郡县制下，专政诚然是有的，那也要看是什么样的专政。行施暴政，昏暗无道，这种专政必不会长久，迟早要换班的；古圣先哲鼓吹的“仁政”也属专政，而物稀为贵，还不遑多见呢；介乎其中，让人日子可以过得下去的政治还是占了多数，不然怎么会延续千年之久呢？
仁政、暴政、中不溜湫的政，都脱不了专；政而不专，就成了乱政。现代民主选举的政，各项职权也要有专人负责。古代没有时兴投票选举，帝王世袭似乎专到透顶糟不可言。其实，征诸史实，君主之贤明者并不少见，而昏暗者也不十分多见，介乎其中的庸碌君主很多，不过起的好坏作用都不太大。个中奥妙就在于帝王虽然号称家天下，实际上必须与士人共天下，历朝历代的中央大臣和地方父母官皆由相对公平的竞争中产生。中华几千年来虽无民选投票，却有着变相的选拔制度：出身于十年寒窗、科举三考的知识份子，往往成为出类拔萃的建功立业者，造福生灵载在史册。
科举选拔当然不是十全十美，存在不少弊病，但现代的民选又何尝没有诟病之处？民选制度的可诟，还不仅仅在于某些竞选人拉票的不择手段，更重要的是要看民众有无足够的选举愿望，大多数选民是否珍惜和重视手中这一票的权利。否则，拉票的丑态百出，开票的结果遗憾无穷。
皇皇中华，百多年前贸贸然结束了帝制，铲除了科举，连带地沦丧了历代奉为民族之魂的士人风骨，从此伦理道德扫地以尽。落到今天，举国上下失去了操守准则，国已非国，民已非民，犹不深找病根，一味人云亦云以谩骂祖宗为能事，以东施效颦为改革捷径，吾恐这世界独存之连绵几千年的中华文化竟将于玆断绝也。
(http://www.dajiyuan.com)
