【大纪元4月22日讯】中国常驻联合国代表王光亚和外交部发言人孔泉，就联合国的改革问题，最近都表达了这样的观点：不赞成为安理会改革设定时限，更不赞成以强行表决的方式处理尚缺乏广泛共识的不成熟方案。中国的这一观点，受到一些国家的认同，在中国媒体中还特意指出，美国也反对设置改革时间表。
这便意味着联合国的改革有可能被无限期地拖延。
没有时间表的改革如何进行呢？广义地来理解，如果是指整个改革的过程，那么可以不必设置一个结束的时间，联合国的运行方式应该永远处于一个良性地、能适时地随着国际形势的变化而进行必要改革的状态之中，可是针对一个具体的改革方案，就绝对不能没有一个具备开始和结束两项要素的时间表，无论这个时间表是长还是短。在我们的日常生活中，无论什么事情，都有一个时间表在控制着我们，有些不是我们刻意设置的，是人们因约定俗成而习以为常的，有些则是由我们各中行为之间的相互关系形成的，比如吃早饭这一行为的时间表，就是由饭前的睡眠、起床和洗漱等行为和饭后必须进行的工作等行为形成的。
联合国的改革可以是一个原则，这个原则虽然不必设置一个结束的时间，但是必须要有一个开始的时间，这个开始便是由一个具体的改革方案的运作来标志的。比如这次联合国的改革就是由扩大常任的数量为标志的。而这个改革方案就需要一个开始和结束的时间表，并在这个时间表解决分歧，解决分歧的方式当然就是通过表决和强制表决来进行。
中国方面对于不设置时间表和强制表决的理由是：改革方案缺乏广泛共识、不成熟。从表面来看，这个理由似乎是成立的，而从共识的内容来看，很有问题。这个“共识”所指的如果是各国对是否改革缺乏共识，那么，中国的意见是对的，不应该设置时间表，也没有必要进行强制表决，而要等到大家对应该改革有了共识后，才能再确立时间表。可是现在的问题是，改革早已成为共识，几乎没有国家表示反对联合国进行改革。缺乏共识的只是改革方案中因为各国的利益和原则出发点不同，而对其中的具体内容缺乏共识，再具体到“常任”扩容问题上来，就是对谁该进入“常任”缺乏共识。
对于这样的问题，如果不设置时间表，不进行强制表决，也就永远不能取得共识，因为即使是一个南太平洋上的小小岛国，也会认为自己应该成为常任理事国的，因为国家不分大小，都是平等的嘛。时间表和强制表决，正是现代政治社会解决这类分歧的最好的办法。在现代政治行为中，之所以需要进行表决，就是因为难以通过其他方式取得共识。而在专制性质的社会中，它是不需要共识的，只有一个最高意志，任何分歧都以这个最高意志为共识。即使有表决，也是由最高意志统驭了所有的分歧之后的象征，在专制社会中，最高意志可以强制所有分歧消失，而在现代政治社会中，没有一个最高意志，具有强制性的，只有普遍的民意基础，也就是表决机制，通过对一些问题的不断地表决，能够逐步解决一些分歧、化解对立，然后取得共识。
在一个没有一个专制性的最高意志的政治行为中，如果再没有时间表和强制表决，也就没有了政治行为，对于这次联合国的改革来说，被无限期地拖延，与失败也就无异了。而中国，不幸有可能成为阻碍联合国进行改革的主要力量。@
(http://www.dajiyuan.com)
