【大纪元6月3日讯】◎“民粹”不是一张恶斗牌◎
据称，1994年台大黄光国教授，即曾出书指责“李登辉总统已经把台湾带向民粹主义歧途”。只是此种所谓“主义”，到近八、九年间，蓝营人士才将之视为反李攻扁的指标性的“好武器”。我却不以为然。故此，年前我便写了一篇《何谓“民粹”及其“主义”？》（以下简称“主义”）的拙作加以辨识。（分别发表于2004年《金山自由论坛》一、二月合刊，及3月12、17日洛杉矶《台湾时报•北加州论坛》），笔者以汇集大半年蓝军玩弄“民粹”牌的各种花样篇章，指出其只不过是标新立异、故弄玄虚，却是词不及义，用以自抬身价，为整人而乱放的空炮而已；实际上，他们从未有人正面论证过“民粹”之为何物，谁才是“民粹主义”的正身？
他们玩“民粹”牌，确实比玩方城麻将牌更为冲昏头脑。去年大半年来可说达到了顶峰，上至蓝军党主席、学术大师（如许倬云者），下至名家、名嘴……，莫不以此为时髦。去年9月29日，台湾《联合报》系的美国《世界日报》，就在一篇大约只有1500字的社论中，指责当时行政院长游锡堃要以飞弹“回敬”对岸共独飞弹武吓之说为“民粹骗局”、“民粹之利”、“民粹戏码”、“民粹语言”等等之“民粹”呐喊竟达10处之多；却不敢说一句：对岸共独瞄准台湾的数百枚飞弹，难道就不是“民粹侵略”和“民粹霸道”么？反而被对岸的章念驰一下抢了过去作共鸣说，“台湾的民粹政治对中国大陆和平掘起的压力越来越大”；真好像，反台湾的“民粹政治”，便成了他们的共同任务。
当然，玩得最热的，还是要算由劳思光领衔，再加上36位“菁英”，以“遏止民粹极权狂潮”为己任的“民主行动联盟”（简称“民盟”）的一群了。其中，由“民盟”支持出版，而作者化名为“黄智贤”（女）的一本《战栗的未来－－解构台湾的新独裁》的书，尤其叹为观止。实际上，这并不能称之为“书”，只不过是集反“民粹”符咒大成，以一、二、三呼号的文宣传单罢了。于是，便在许倬云“大师”以序言定性台湾“有以民粹主义发展为独裁趋向”的指引下，不厌其烦地千篇一律、千部一腔，连篇累牍的诅咒台湾是“民粹法西斯社会”，“纳粹有‘冲锋队’”打手，民进党也有赫赫有名的‘冲组’”；“民进党的民粹法西斯倾向，以不断挑衅的动作，刺激中国内部回应以激烈的民族主义，因而引发台海战争”；又说什么，李登辉时代“以民粹带动开放。他支持的民粹，族群分化，福佬人主义，社运、学运用来斗争‘非主流’外省人”；所以，李、陈是“两位福佬总统”，是“日本政府和台湾福佬人合作统治台湾”，因而“泛绿所称的‘本土化’，一言以蔽之就是‘福佬化’和‘绿化’”；故此，“两岸两国，也是民粹主义操作成”……。于是，不需要任何理论辩析，只有泼妇骂街：“福佬沙文思维”，“台独福佬教条”，再加上什么“台独、福佬主义和法西斯是三合一的三位一体教义”，也就是她称之为“操作民粹（的）福佬人主义”……。故此，她宣称，“在我的愿景里，没有‘本土化’这三个字”，只有她在书中一而再呼喊的“中国为台湾的祖国”，因此她宣称“台湾人非常清楚，中国是祖国”，所以要“体谅祖国，要对祖国高度期待”……。
如此这般，能算那门“解构”学啊？毋宁说，这才真正是百分之百的疯狂煽动“族群仇视”学！并且更以族群仇视作为虚构，而无端指骂举世公认的台湾民主体制为“台湾的新独裁”；却面对着眼前真正万恶的中国共独，不仅不敢予以“解构”，反而要台湾人跪拜认同中国大陆为它统治下的“祖国”，还得予以“体谅”和“高度期待”，这是何等的卑贱！面对如此一本充满族群仇视和煽动省籍仇恨对立的特意印制品，实应根据扁宋会联合声明第9条，与罗大佑恶毒人身攻击的歌词，一并“依宪法民主平等之精神，任何对族群具歧视或攻击之语言及行为，均应受法律制裁”和正义舆论之谴责。
◎厘清“民粹”之借古讽今◎
由此可知，如果政党和政客们，刻意将“民粹”作为整治政敌的恶斗牌，将会堕落到何等不堪的程度。这就如当年毛泽东胡乱以什么识别“香花”和“毒草”6项标准来整治“右派分子”一样，终究要成为千古笑话。我在“主义”一文中便指出，“‘民粹’云云，究其实，只不过是特定历史过程中产生于特定时代的党派称号……。以古喻今，便应该认真考虑其贴切性和确定性”，而不能胡扯一通。要想以什么“民粹”及其“主义”等等，自以为学到了共独整人的本领，那就必然“画虎不成反类狗”。
实话说，中国80年出版的《辞海》，不将“民粹”专列单一词条，而只以“民粹派”词条阐释民粹派在旧俄时代产生的历史背景，并以其形成的思潮作为“民粹主义”的界定，虽未必完全确当，但总比现在台湾党棍和三教九流学者们所滥用的聪明得多了。因为，它到底明确指出了，不管是19世纪前期诞生的“民粹派”，还是后期出现的“自由民粹派”，其实都是无视于社会历史发展在资本主义大潮中，已形成了自由民主的普世价值观，他们却死守自己的所谓“社会主义”空中楼阁，更转而“与沙皇制度妥协”，成为了回归传统价值观的真正民粹主义者。所以，“民粹”与“国粹”，实际上正是借古喻今至为相近的同义词。大家知道，中国清末便有过一份颇有名气的《国粹学报》，以刊发明末遗民撰著，宣传反清复明，以及继承传统为主旨。故此，“民粹”也者，不管是古为今用，还是借古讽今，指的都是坚持传统的世袭价值，而与现代普世价值观念相悖的理念思维。
以此审视和辨识，就不难厘清：到底新生的台湾民主现政权，及其逐步深化的民主政体是民粹主义；还是那些日思夜想复辟党国传统威权世袭统治的孤臣孽子们，贼喊捉贼，才真正是不折不扣的腐朽的民粹主义者了？对此，（台湾）东森电视台，在前“台湾高峰会”电视专题节目中，包括金恒炜等多位评论家，都曾发出过澄清“民粹”乱枪的声音了。有人便指出，宋楚瑜说，陈水扁搞大民粹，而国民党也搞小民粹；小民粹者，就是血缘要正统，DNA更要纯正云云。于是，有人立予反击说，“老宋才是‘超级民粹’”，因为他把小蒋捧成神，就是真正的“民粹”；而他，还要给国民党正名，更是多么的“民粹”！
◎民粹性与普世性相融◎
的确到了辨明“民粹”本质的时候了。
我以为，流亡美国的中国大陆著名文学评论家刘再复写的《普世性与民粹性的互补－－序王斑的〈历史与记忆〉》一文（发表于去年8月2日《世界日报•世界副刊》），便是很有明辨价值的文章。他一针见血地指出：“中国的思想家们有取向不同的‘两条路线’：一条倾向于世界性、普世性，严复、梁启超、陈独秀、胡适等属于这一线；另一条倾向于民粹性、本土（指中国故土而言－－笔者释）传统性，章太炎、梁漱溟、李大钊、毛泽东属于这一线。……当下国内所谓自由派与民粹派的论争，也可视为这种分野的继续”。作者坦承，他与李欧梵属于世界性的自由派，而他为其写序的王斑，尽管是李赏识的“得意门生”，则是属于固守故土传统性的民粹派。
特别可贵的是，作者十分客观地指出：尽管“全球化”的普世性，是“怎么挡也挡不住”的历史潮流，也是必须“跟上人类科学步伐的理性眼光”；但他也很明白，“它所付出的伦理代价和其他精神代价真让人难以忍受。然而，历史正是这样充满悲剧性的前行，它的大足迹下总是带着血痕与污秽，我们能够做的只是尽量减少前行中的牺牲和痛苦”。所以，刘认为，王斑的故国情怀，“是一副清醒剂”，是世界需要的“精神平衡与道德记忆”。因此，他也就提出了“普世性与民粹性的互补话题”。
明辨至此，我想，结合台湾至今仍在抡起“反民粹”的乱枪盲箭，即可得出两点可作澄清的结论：
一，谁是当前台湾的“民粹派”？当然绝对不是以追求普世价值为基本理念的民进党政府及其支持者；而名副其实的民粹主义者，倒是充满故土情怀，甚至不惜亦步亦趋追随中国共独后尘，力求得以复辟传统威权王朝为己任的遗老遗少们莫属了。譬如，最近连战到新加坡演讲，又再次以“反民粹”作恶斗牌暗批阿扁；但他则表明，“不但反对台湾独立，反对一国两制，也反对一边一国”；那么，这不就明摆要的正是以恢复国民党一党威权作纯民粹主义“大中华一统”的美梦么？因此，以“民粹”作政党恶斗的万灵丹，就真是药石乱投，反而使人更看透了自己根深蒂固的纯民粹主义的腐朽本质。
二，普世价值与民粹价值，确实是人生价值观在政治文化中的两个对立面；而民主与专政、自由与守旧，便是当代人类进步发展史中，两个对立面斗争的常态。只不过，中华民族从三皇五帝直至民国和共独统治，这种斗争已是愈演愈烈了，以致台湾竟发生了民粹派以“反民粹”的药石乱投的怪事。但从此我们也应理解，民主国家的政治文化包容性是很大的：尽管两种价值观的对立斗争是必然而不可避免，但通过包容的常规争辩与斗争，却可达到互补、相融，而使人们共享到更高素质和更为丰富的自由民主的普世价值。譬如，对于共独继承三皇五帝专制传统的“中国化”，理所当然的必须彻底“去掉”；但已经适应和融入了台湾民主生活中的传统中国文化的精华，则应正视其“互补性”和“丰富性”，不仅不应“去掉”，还应继续吸收与撷取。这便是自由民主社会不可或缺的“精神平衡与道德记忆”。因此，所谓“去中国化”，对台湾民主政治而言，其实就是要彻底去掉中国共独最恶质的民粹主义的“中国化”的毒素。
让人高兴的是，中国共独的“反分裂法”，居然惊醒了许多传统观念较强，因而对台湾民主转型抱有成见的台湾人，如艺文界名人朱天心、侯孝贤等便是最具代表性的几位。他们在《追求自由 珍惜共识》（见3月27日《世界日报•金山论坛》）一文中，虽然并未触及“民粹”问题，但他们已经清醒认识到，“民主的基本原则，也就是文明社会的核心价值”；尤其认识到，台湾追求独立，“一方面这是台湾历史的发展；另一方面也是政治民主化的结果”。这表明，他们对于台湾的民主转型，“其实早就存在”了共识。因而，他们从反对共独并台的“反分裂法”中更体认到了，“过去我们都太过强调彼此的差异，而忽略或没有认知彼此所具有的共同性”－－这就是对台湾独立自主的珍视。所以，追求自由民主的普世价值性，与力图固守传统民粹价值性之间，并非只有殊死的斗争，实在仍存互补、相融的空间。因此，这群有识之士，提出“追求自由”，以达到“珍惜共识”，真是难得的真知灼见。
－－写于2005年4月18日(http://www.dajiyuan.com)
