【大纪元11月12日讯】(亚洲时报 张一香港撰文) 因为禽流感可能出现变种的问题，中国农业部近月正处于一场争议的暴风眼。让外界感到侧目的是，中国农业部高调地针对一名香港专家作出极为严重的指控。可是，堂堂中国农业部高调批评一名小小学者的做法，在无助于释除国际社会对禽流感疫情发展的疑虑之余，更予外界“以大欺小”和“打压学术研究”的感觉。
香港大学微生物学系副教授管轶及另外一些美国专家在10月31日发行的美国《全国科学院学报》刊登研究结果指出，在过去一年，已经在中国6个省份的家禽感染和人类病例中，发现新变种的禽流感“H5N1类福建型病毒”。
让外界感到侧目的是，中国农业部在11月10日高调召开记者会上，相关官员以十分严厉的语气，痛批管轶的研究，声称管轶“引用的数据不真实”，“研究方法不科学”，“作出的推测不成立”。
引起关注意的是，若新变种的病毒已在人类病例中发现，在正常情况下应该可以在家禽中找得到。可是，负责监控禽流感在家禽方面情况的中国农业部，却声称没有这方面的新发现。中国与世卫间有协定，农业部应提供有助研究疫情的样本。但据世卫方面指出，中国农业部自2004年，就没有向世卫提供新发现的禽流感最新变种样本。
必须指出，上文提及的福建型病毒变异并不会导致禽流感在人群中的传染变得更加容易，也没有扩大传染范围的危机。不过，因为中国农业部给予个别世卫专家“作风不透明”的印象，且有专家对禽流感疫情提出一些跟农业部不尽相同的看法，因此农业部的操作是否不够透明的问题，立即引起关注。
耐人寻味的是，中国农业部的一些做法，很容易加强了外界对农业部的不良印象。据管轶指出，去年7月，中国农业部下令停止他在中国广东省汕头大学主持的禽流感研究，并且销毁病毒标本。
而对农业部没有按协议向世卫提供样本的问题，中国方面的说法也外界有反复的感觉。一开始，中国政府声称，目前没有迹象显示病毒已经出现变化，所以没有需要把样本交予世卫。但到了11月10日，中国农业部农业部兽医局局长贾幼陵却又有不同说法：他表示，是美国早前拒绝输入中国的禽流感病毒样本，结果延迟将样本送交世卫。中国发布的讯息十分混乱，这自然也会影响到其公信力。
应该强调，这次事件谁是谁非，现阶段实在是没有足够资料作出论断。不过，这里不妨罗列双方的说法，供读者参考。
管轶方面提出，他们的研究人员去年7月至今年6月于南中国6个省的家禽市场，搜集了53,220个家禽样本，但贾幼陵则质疑，管轶“没有人力、物力搜只5万多个家禽样本作研究”。
管轶方面指出，研究人员去年7月至今年6月搜集的家禽样本，当中1294个感染H5N1型禽流感病毒，在390个已排列的禽流感病毒基因中，属于类福建型病毒基因占68%，达到266个。而中国农业部则指出，管轶说是在2005年以后才出现的一种新的变异，中国对比了基因序列，实际上在2004年的2月份，在湖南的两个县出现的病毒就是这个病毒，所以它“不是一个新发生变异的病毒”。
管轶的研究并指新病毒己对现时中国使用疫苗产生抗药性。但中国农业部的专家则强调，管轶方面只有76份血清证明抗体疫苗无效，也没有提供足够的数据，因而认为管轶的论断“是失败的”，“不可原谅的”，“非常武断的”，以及“不负责任的”。
也许，中国农业部质疑管轶的一些理据不够科学是有其道理的。问题是，中国政府一方面批评管轶的取证样本不足，一方面却不让管轶做研究，并大力指责管轶“违法收集家禽样本”。中国农业部方面以法律理由阻止管轶设定他研究的范畴，甚至销毁病毒标本；因此，即使管轶的研究结果出现了一些问题和偏差，也可能是跟中国农业部封杀其研究大有关系的。
在公关技巧上，中国农业部实在是有可以改善的余地。今天的中国农业部势力庞大，既掌控是否批准研究进行的生杀大权，也拥有决定哪些研究是“合法”的话语权。因此，农业部如今高调攻击一个小小学者的做法，难象予人“以大欺小”的感觉。更有甚者，国际社会恐会质疑，农业部攻击管轶的目的在于造成“寒蝉效应”，阻止其他学者发表不利农业部利益的研究结果。若连外界一些合理的疑问也不让提出，农业部以至整个中国政府在国际形象上所受到的伤害恐会更大。
另外，世卫专家霍尔批评中国农业部没有把样本交予世卫是可悲的，农业部并没有高调反击。农业部只攻击管轶，却对霍尔相对低调，这又予外界以“只敢欺负小学者，不敢面向世卫”的印象。若中国政府处理禽流感的手法引起外界的误会，中国官员理应以务实和增加透明度的方法来加强公信力和消除误解，恶形恶相的做法，只会引起反效果。
事实上，管轶教授在香港是一名受尊重的学者，香港大学也是一所受到国际认可的学术机构。如果中国农业部不提高透明度，即使其对管轶作出更严厉和更毒辣的批评，恐怕也是无助于和谐社会的构建，也无助于提高执政水平的。(http://www.dajiyuan.com)
