【大纪元11月4日讯】英国皇家科学院院长梅伊勋爵，对全球暖化忧心忡忡，他说：“人类从未遇过这种遍及全球的威胁；就像一列火车失控而且持续加速，如果我们现在不制止，未来将更难以阻挡。”
梅伊勋爵说出这番末日言论，希望推动各国政府采取较严厉的环保措施，并对那些否定气候正在变化的科学家做出反击；这些科学家一直对气候变暖将带来浩劫的说法，深表怀疑，因此受各方“围剿”，被批评为“石油工业的传声筒”、“愚蠢透顶”等等。
不过，有一群农业乃至医学方面的专家，虽然都同意气候正在变化，观点却与梅伊截然不同。他们从谷物收成到人体健康等几个方面着手研究，发现气候变暖绝非世界末日，甚至可能利多于弊，而且人类完全可以适应无虞。
这幅乐观远景，并不全然是电脑模型的运算结果。他们分析了过去几段气候剧变时期，认为温暖的世界让人类获益良多。
伦敦大学生物地理学荣誉教授菲力普．史托特说：“如果气候变迁可以投票决定，大家都会选择比较暖和的天气。寒冷的影响，在各方面包括农业、经济、人类健康等，都是百害而无一利。”史托特认为，历史上的太平盛世，通常出现于较温暖的时期，公元一一○○年到一三○○年的“中世纪暖期”就是典型的例子。相较之下，一四五○年到一八七○年之间的“小冰河期”，却是饥荒连年、瘟疫猖獗、社会动荡。
二○○三年热浪席卷欧洲，在法国夺走至少一万四千人的性命。这桩事件经常被生态运动者当作铁证，突显全球暖化带来的恶果。然而，伦敦大学的科学家去年公布一份报告，指出在许多国家，寒流每年害死的人数远多于热浪。以英国为例，依照未来四十五年间的气温上升幅度估算，死于热浪者一年将增加两千人，但死于寒流者却会减少两万人。
其他种种关于气候变暖的骇人说法，也在深入研究下站不住脚。二○○二年，英国卫生部首席医疗官连恩．唐纳森赞同疟疾将重返英国的说法。然而，伦敦卫生与热带医学院其后根据土地利用方式的变化，及社会经济趋势分析，认为疟疾重返英国的可能性“微乎其微”。但这项解除警报的消息，却不见媒体普遍报导。
极地冰层融化导致海平面上升，听起来也惊心动魄。学者警告，从西方国家滨海城市到太平洋岛国，数以百万计的民众正面临危机。但是海平面会升高一百五十公分（五呎）的早期说法，已经被较平实的估计取代。根据国际海平面变化委员会最新的研究显示，预测值应该在上升二十公分（八吋）到下降十公分（四吋）之间。另一项研究也指出，马尔地夫（又译马尔代夫）群岛周遭的海平面，学者原本预测会上升到危险程度，但实际却是逐渐下降。
农业方面也有类似情况。九○年代，有学者大声疾呼，全球暖化将严重打击主要农作物的收成；但更为缜密的研究把人类的适应能力都纳入考量后，得出迥然不同的结论。
美国奥勒冈州立大学农业经济学教授理查．亚当斯指出：“如果你只是研究农业经济模型，将气候条件调整为更加炎热、干燥，农作物的产量当然会下降。但如果你务农为生，当察觉农作物生长欠佳时，自然会改种更能耐热的品种。”
亚当斯和一群学术界同道，开风气之先，在研究中纳入了人类适应能力的考量，其结果往往与过分简单化的模型截然不同，惨重的损失可以化为丰厚的利润。九○年代，许多关于气候变迁如何冲击美国农业经济的研究，都预测农作物收成将遽减至少百分之二十；但耶鲁大学经济学教授罗伯特．孟德尔森将人类适应能力纳入考量之后，发现收成反而会增加百分之十三。
讽刺的是，气候变暖的好处之一，原来源自大家闻之色变的温室气体二氧化碳，因为二氧化碳能促进植物生长。全球的小麦与稻米产量，可望增加百分之十八；通常作为牲畜饲料的苜蓿，产量更将攀升百分之三十六。亚当斯说：“我对未来感到乐观。农民的本领令我叹为观止，担心爆发大规模饥荒，根本是杞人之忧。”他指出，真正的问题在于如何分配农民生产的粮食，并协助开发中国家培育新的农作物品种。许多经济学家深信，解决这些问题的不二法门，是持续的经济成长。他们担心现在各方呼吁对全球暖化立即采取行动，反而会扼杀经济成长的动力。
丹麦哥本哈根商学院的比荣．隆伯格教授著有《持疑的环保论者》（The Skeptical Environmentalist）一书，他对气候变暖的批判，激怒了不少环保人士。隆伯格说：“经济学研究清楚地揭示，与其大幅削减温室气体排放量，不如设法适应一个较为温暖的地球，所付出的代价相对而言少得多。”史托特也指出，就算关闭所有石化燃料发电厂、将汽车都压成废铁、禁止飞机升空，地球的气候还是会继续变化。他说：“真正要担心的，是我们到时会不会已经民穷财尽，根本无力应付气候变迁的后果。”
－－原载：《向右转，向前走》blog.yam.com/neocon
(http://www.dajiyuan.com)
