第七回老鼠过街之要不要喊打
但是李震等同伙曝光了，国安还会派遣“张震”、“王震”之流的特务继续渗透海外民运队伍，刺探情报，离间民运队伍。
在对待“共特”要不要曝光的问题上，民运内部存在着两种截然不同的看法。
事后在会场外，众多老民运激动地紧握我的手，肯定和赞扬我的做法。
“人民文革”论者刘国凯说：“在中共封杀一切文革资料和资讯，你今天的公开指证（‘共特’）和你的文革稿件所揭示的，就是遗忘和拒绝遗忘的对决，切中了问题的核心要害，好得很！”
香港陈诗老先生高兴地说：“做得对，大快人心！海外民运喊了十几年‘抓特务’，今天你是第一个在民运大会上公开指证‘共特’的……”
另外民运队伍中一些“国产基辛格，现代诸葛亮”则不以为然，认为“最好人赃俱获，否则轻易指控（‘共特’），容易落个诽谤的口实”云云。
5月22日，彭小明兄在博讯网上“警察、官员恶行”专栏发文，“如何对待国安派遣人员”，就是持上述观点。
真是站着说话不腰疼——人赃俱获地抓现场当然好，那又是另外一种玩法：扭送德国警方，开新闻发布会，再绳之以法！
问题是特务之所以是特务，还有同伙配合，哪有那麽容易给你抓现场？假如证据确凿，而失去人赃俱获抓现场逮个正着的机会，还要不要公开指证国安人员？答案是肯定的，其一，亡羊补牢可以令其公开曝光，以免其他民运人士再受其害；其二，敲山震虎，暴露其他同伙；其三，大灭“共特”的威风，大长民运的正气！
瞻前顾后，患得患失，明哲保身，事不关己，高高挂起，海外民运喊抓特务喊了十多年，没有公开指证过一个“共特”，相反被国安利用民运内部“抓特务”来离间民运队伍，这的确是个值得深思的问题。
更有别有用心者（荷兰的王军）公然说我小平头是受（丹麦的）刘刚指使，故意在会场搅局！
乖乖，我是“猪八戒照镜子——里外不是人了！”
对于国安来说，我是打乱他们如意算盘的罪魁祸首；对于某些苦盼经费有如农夫大旱之望云霓的“民运精英”来说，我是断其财源、坏了他们的好事的搅局者！真是“皇帝不急太监急”——露出奴才嘴脸。
幸亏平头我是无宗无派，独步江湖的自由主义者——独立撰稿人。否则说不定怎样被“组织”修理，家法伺候呢。
君子坦荡荡，小人常戚戚。对这类说法，我一笑置之，正说明我的公开指证“共特”戳到了国安的痛处，才会有方方面面如此多的反应。
我就纳了闷了，公开指证“共特”，既不违背民运“和平、理性、非暴力”的原则，也不影响柏林大会“是一次团结的大会，胜利的大会”的正面形像，何至于如此瞻前顾后，患得患失戒急用忍地“审慎”呢？
难道公开指证一个“共特”是特务，就一定构成诽谤吗？就是破坏“安定团结”的搅局者吗？就是打狗不看主人的喧宾夺主的行为吗？假如对一个货真价实、如假包换的“共特”，都失去了捅出去的勇气，就好比面对过街老鼠，不惟不能喊打，甚至都不敢再说这是一群老鼠了，何其怪哉!
何况“5.19”会场上当民运人士当众抢过李震正在删除罪证的相机，证据确凿、人赃俱获地抓现场逮个正着，本是扭送德国警方的大好时机，而某位大会负责人以“民运人士不能代替警察执法”为由，而将相机当场还给李震那厮，使李震如荷叶包泥鳅——把他给溜了！
事后检讨，这不能不说是痛失将“共特”绳之以法的绝佳良机！即使民运人士不能代替警察执法，也应该将相机交给德国警察，只需将相机内的数码储存卡取出即可，检查李震到底想删除哪些敏感照片，况且会场内还有德国警方的便衣保卫人员在场呢。
——这难道就是所谓的“审慎对待国安派遣人员”的正确做法吗？
审慎，在与国安“共特”的反渗透过招交手时也不是胜利的保障，事实证明，审慎过度，思考多于行动，反而贻误战机，一事无成。
在对于国安特工人员的问题上，我十分认同高文谦先生（《晚年周恩来》的作者）所倡导的“战胜恐惧，昂起头来”！对比一下国内维权律师高智晟正气凛然、横眉冷对“共特”的骚扰和恐吓，在海外的民运人士还有何理由如此畏首畏尾呢？ (待续)(http://www.dajiyuan.com)
