【大纪元12月29日讯】经过近一年的演讲、募捐、辩论和互相攻击之后，美国总统初选将于2008年1月3日在衣阿华州（Iowa）拉开帷幕。随后，美国各地将纷纷跟进，直至6月3日南达科他州（South Dakota）和蒙大拿州（Montana）初选完毕。民主党和共和党将于6，7月间召开全国代表大会，推举两党候选人。正式总统候选人再次展开新一轮演讲、募捐、辩论和互相攻击，周而复始。
共和党总统候选人。(法新社) 上排左起：鲁迪‧朱利安尼、约翰‧麦凯恩、米特‧罗姆尼、山姆‧布朗百克、吉姆‧吉尔摩尔;下排左起: 邓肯‧亨特、汤姆‧唐克雷多、汤米‧汤普森、麦克‧哈克比、郎．保罗。 唐克雷多已经宣布退出竞选，转而支持罗姆尼。
在初选阶段，无论民主党和共和党还是第三派小党，均有各种各样不同政见的人物跳出来作秀，真个是你方唱罢我登场。民主党里有库新尼奇（Dennis Kucinich）那样的极左派，宣布参选前就誓言要结束伊拉克战争，参选后就提出了副总统弹劾案；共和党里出了保罗（Ron Paul）这样的反战派和主张取消美国国税局的异数，同其他共和党人的政见大相径庭。美国总统初选有声有色的原因一是初选基本属于毛遂自荐，门槛不高，几乎任何人都可以拉一个草台班子搞竞选。就连在Comedy Central主持节目的喜剧明星Steven Colbert都半开玩笑半认真的玩了一票。二来很多参选人知道当选希望渺茫，于是索兴借助初选来推销一下自己的政治主张，所谓放长线，钓大鱼（long shot）。这样的参选人没有什么负担，所以很多时候会语出惊人。一旦进入正式选举阶段，候选人们就会力求稳健，唯恐在发言时出现纰漏，所以选举过程变得比较枯燥（两党互相揭露对方的丑闻除外），喜剧色彩会减少很多。
今年的初选有三大看点，显得与以往不同。首先，女性参选人希拉里‧克林顿（Hillary Clinton，民主党）是美国前第一夫人。看看其他国家，发达国家里西欧和北欧国家在历史上一直有女性元首，到了近代女首相和女部长更是司空见惯；即使在欠发达的东南亚国家，女元首也是层出不穷。现在美国有了女议长和女国务卿，但就是没有女总统。其次，首位能够超越种族樊篱的黑人参议员奥巴马（Barrack Obama，民主党）参选。黑人占美国人口总数的11%，多数黑人已经离当年的黑奴六、七代之遥。美国当代史上，曾出现过无数的黑人民权领袖。但是这些人在政治上不成熟，要么是种族主义分子，要么是激进份子。比如，即使到了现在，杰西‧杰克逊（Jesse Jackson）还是言必谈黑奴，好像美国仍然欠种族债。但是，奥巴马改变了这一印象，让人看到了一个较成熟和能负责的黑人政客。杰西‧杰克逊看他反而不顺眼，曾先后两次说奥巴马不应该表现的像一个白人。最后，候选人中除了基督教和天主教徒（下面合称耶教），还包括摩门教徒，即罗姆尼（Mitt Romney，共和党）。不可否认，美国还是一个很信仰宗教的国家，即使是现在人口的最大变数西裔（Hispanic）也大多是罗马天主教徒。摩门教被很多耶教支派视为异端。虽然法律禁止信仰歧视，但摩门教这个因素肯定对罗姆尼的成功与否具有重大影响。
选战进行至今，下一步怎么走，已经露出了许多端倪。民主党一方，第一梯队希拉里‧克林顿，奥巴马和爱德华兹（John Edwards）在传统媒体，网络人气和募捐金额等方面都保持在领先地位，第二第三梯队到现在为止没有出现什么黑马。应当说，民主党的初选就是这三个人的竞争。由于爱德华兹在政纲方面同其他二人没有太大区别，喊出 “向贫困宣战”的口号也没有吸引太多关注，他在资金方面的问题以及知名度遂成为他的致命短处。所以，这场选战是克林顿和奥巴马的二人游戏。在全国范围内，克林顿在民调上大幅领先奥巴马，二人差距一直徘徊在15%左右。虽然在两个最早初选的州（衣阿华和新罕布什尔）选情胶着，但预估克林顿将在西海岸、新英格兰地区和一些中部州以大比数取胜。丢掉衣阿华州，对克林顿没有实质影响。当年，克林顿的老公就曾输掉衣阿华州初选，但最终还是入主白宫。
克林顿能获胜，有以下几个原因。其一，参加两党初选的选民是两党的铁杆选民。在意识形态上，这些人显得较为极端，倾向性强。比如参加民主党初选的人有可能非常左倾并激进，而克林顿正是极左派，双方刚好对上眼儿。当年康涅狄格州参议员候选人李伯曼（Joe Lieberman）在初选中败给政治新手拉蒙特（Ned Lamont），后来在正式选举中则大胜拉蒙特，正是因为参加初选的选民十分左倾，支持拉蒙特的激进立场，而正式选举中的选民较为温和并倾向中间路线，对中间偏右的李伯曼有好感。所以，初选对克林顿大大有利。其二，虽然美国是一个民族大熔炉，但谈到总统这个位置，如果说种族和肤色没有一点关系，谁也不会相信。奥巴马刚刚当选美国参议员几年，美国人对他的性格，责任感，以及施政能力了解有限。如果奥巴马上台后，拿出杰西‧杰克逊那一套，搞财产再分配怎么办？奥巴马甚至不能让全体黑人都来投他的票，如何能让大多数其他族裔美国人信任他？在这一点上，克林顿仍然占上风。其三，两党候选人一大把，只有克林顿一个女人。因此，克林顿会获得一些“性别同情分”。加之美国女权分子和女性主义者势力很大，克林顿在女性选民中获得较大支持就不难理解了。最后也是最重要的原因，只有克林顿才有能力同共和党最后决出的候选人一决高下。这次选举对民主党至关重要：如果输了，共和党人将会在伊拉克战争和移民问题上作出有利于自己的决策，也许会对民主党造成重大打击。民主党人输不起，所以他们决不会冒险把奥巴马这样的政治新手，爱德华兹那样的无名小卒放到竞选的最前线，而是会选择一个最强的候选人。
共和党选情远比民主党的分化的多。共和党所有候选人中，朱利安尼（Rudy Giuliani）在全国民调中领先，但优势不明显；罗姆尼财大气粗，竞选资金相对充裕；黑马一是得克萨斯众议员保罗，在网络世界享有很高人气；黑马二是前阿肯萨州州长哈克比（Mike Huckabee），此公在宗教保守派（religious conservative）中水涨船高，全国民调的数字已经同罗姆尼打平；老参议员麦凯恩（John McCain）携多年从政经验，可谓经验丰富，在新罕布什尔州领先。电视明星汤普森（Fred Thompson）试图以“里根再世”的形象参选，但目前民调指数只跌不扬。虽然共和党阵营如同一团乱麻，其实经过仔细分析，便能够抽丝剥茧，拨云见日。
首先，共和党黑马都没戏。保罗原是自由党人（Libertarian），曾代表自由党人出马竞选总统而失败。直到现在，保罗的政纲仍充满自由党人的色彩，用中文总结就是：“小国寡民，无为而治”。他主张，彻底砍掉国税局，国土安全部，联邦调查局和中央情报局等“官僚机构”。这样，倒是可以实现“小政府”的理念，减少许多预算，但在国际形势错综复杂，恐怖主义全球泛滥的情况下，美国政府如果缺少了这些部门，还能否运作，是否能够继续保护美国国民都成了问题。国内政策方面，保罗继承了自由党人的衣钵，主张毒品合法化，认为吸毒是个人的选择；哪怕有人吸毒致死，都应尊重其个人选择，政府不应干涉。国际政策方面，保罗奉行孤立主义政策，倡导美国退出联合国和北约组织。他反对伊拉克战争，同多数共和党选民意见相左。因为观点独特，自由主义（Libertarianism，不是liberalism）一直无法成为美国主流的政治思想。因此，保罗热仅仅是昙花一现而已，只能逞一时风光。哈克比之所以成为黑马，完全是因为受到宗教保守派的支持，因为哈克比曾是浸信会牧师，有很强的反堕胎记录，而其他共和党候选人在这方面不突出，包括第一梯队的朱利安尼和罗姆尼。但是，宗教保守派只是保守派中的一个子集而已，其他还有自由市场派，社会政策保守派和预算保守派等等。在国内和国际政策方面，哈克比乏善可陈。而在这些方面，有很多重大问题超越堕胎权，比如美国经济，非法移民，恐怖主义阴影以及伊朗和北韩核威胁等。哈克比若想仅凭宗教保守派的支持而获得提名，恐怕只是水中月，镜中花。
其次，罗姆尼和麦凯恩各有阿喀琉斯之踵。罗姆尼是摩门教徒，很多耶教选民不会投票给他。他还有过翻来覆去的记录（flip-flop）。比如，过去罗姆尼曾在NBC的访谈中表示自己不反对堕胎，可是现在为了获得共和党选民的支持，他又选择了反堕胎的立场。这对一个政客的公信力很有影响。凯瑞（John Kerry）2004年败选，应当说同其反复转换立场不无关系。在麻州主政期间，罗姆尼推行了全州民健康保险计划，这一计划被指为同克林顿的全民健保计划如出一辙。这种理念同主张尽量减少政府干预，而借助于自由市场的共和党选民背道而驰。麦凯恩有100%的反堕胎记录，同时又一直坚持小预算，但是他在移民问题上却跌了大跟头。此后，麦凯恩在筹款方面雪上加霜，民意支持率狂泻。在多数美国民众要求加强边界安全和反对非法移民的背景下，可以说，麦凯恩-肯尼迪议案成了压垮麦凯恩的最后一根稻草，葬送了麦凯恩获得提名的可能性。
共和党提名人不但要善于获得本党选民支持，更重要的是获得独立选民的支持，这样才能击败志在必得的民主党参选人希拉里‧克林顿。此非一人莫属 – 前纽约市长朱利安尼。他在许多方面都有同克林顿相同或相近的成绩和表现，在某些方面更胜一筹。克林顿白宫8年，有知名度；朱利安尼主政纽约市8年，后因911的出色应对闻名于世。他在大都市纽约的文治武功，甚至令很多民主党人敬服。他在税收等经济问题上，表现出了“小政府”倾向。应当说，共和党候选人各有千秋，但朱利安尼综合实力最强。
想像一下罗姆尼或者哈克比对阵希拉里‧克林顿的情景吧！共和党人如果想继续执掌美国帅印，该投票给谁，应当很清楚了。@(http://www.dajiyuan.com)
