【大纪元12月30日讯】一
两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。
这就是著名的囚徒困境的故事。怎样避免、摆脱戓者走出囚徒困境？中西学者作了许多研究，皆不过以盲引盲。没有人真正地“走出囚徒困境”。
二
罗伯特‧阿克塞尔罗德在其著作《合作的进化》中探索了经典囚徒困境情景的一个扩展：他通过分析高分策略，指定了策略获得成功的几个必要条件，其中之一是友善：不要在对手背叛之前先背叛。但是，阿克斯洛德主张，成功的策略必须不是一个盲目乐观者，要报复。成功策略的另一个品质是必须要宽恕。虽然它们不报复，但是如果对手不继续背叛，它们会一再退却到合作。最后一个品质是不嫉妒，就是说不去争取得到高于对手的分数（对于“友善”的策略来说这也是不可能的，也就是说“友善”的策略永远无法得到高于对手的分数）。因此，阿克塞尔罗德认为自私的个人为了其自私的利益会趋向友善、宽恕和不嫉妒。
但是罗伯特的结论是多次重复的囚徒困境结果。当博弈被反复地进行，每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时欺骗的动机可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的合作的结果。如果是单次发生的囚徒困境，结果就不一样。
罗伯特研究的重要结论之一“友善的家伙能先完成交易”是对的，但这种“友善”必须博弈反复进行才能达至，只适用于重复的囚徒困境。罗伯特并没“走出囚徒困境”。
三
其实，友善、宽恕和不嫉妒都属于仁德，公平报复可归于义德，公平报复与宽恕结合，正是中庸之道。仁、义与中庸都源于人之本性。利他行为的机制不一定要“从最初纯粹的自私机制进化而来”，明心见性之人或道德修养较高者，自然而然会作出道德又智慧选择，不会“在对手背叛之前先背叛”，从而作出友善的利他行为，最后“奇迹般地”产生了利己的效果。
如果两个人都是致得良知、彰明本性的“性心中人”（不仅仅是“性情中人”，因为本心本性是人人相通相同、金刚不变的，情则充满变数，不可靠），自然都会作出既道德又智慧的最佳选择，绝对可以避免“囚徒困境”。明见心性极难，举世难觅，但只要两个人道德修养较高，利他精神充足，也基本可以避免“囚徒困境”。
如果一个道德修养较高另一个道德修养较低，能否突破“囚徒困境”，难以确定，但可能性依然很大。因为道德较高者形象往往比较好，智能也会特别高强，客易令男一个囚徒产生一定的信任敬重以及畏惧感，比较容易作出“抵赖”的选择。道德较好，人不忍欺，智能高强，人不敢欺也。
《史记‧滑稽列传》有“三不欺”说：“子产治郑，民不能欺，子贱治单父，民不忍欺；西门豹治邺，民不敢欺。”魏文帝曹丕与大臣谈论，将三种“治”法归结为“任德”“任察”和“任刑”。德是仁德，察需智慧，刑属法律，儒家是可以将三者圆满统一在一起的。如果仁智勇皆备者落入囚徒困境中，也容易令人不能不忍不敢欺之，从而取得“皆大欢喜”的双赢结果。
从上述分析可见，道德与利益、自已利益与他人利益、个人利益与集体利益在儒门中是可以取得一致的。要破解这个困住了中外学者的囚徒困境，道德既使不是唯一、也是最佳“手段”。
四
在囚徒困境中，最糟糕的是，两个人都是道德极其低劣、智慧尚未开发、只有小聪明的小人浑人利己主义者，那就必然陷入囚徒困境。两个坏蛋傻蛋不管怎么弄，很难弄出个好结果来。
需要说明的是，“心性中人”在良制良法之下不会成为“嫌疑犯”，成为“嫌疑犯”也不是“有罪”——“性心中人”或许可能犯法，绝对不会犯罪，更不可能对自己的罪行进行抵赖（道德修养较高者，纵不慎犯罪，也不会抵赖）。所以，本文把“心性中人”“放进”囚徒困境，只是一种假设。
2007-12-27东海老人
──转自《自由圣火》(http://www.dajiyuan.com)
