齐戈:一党专制挑战“一国两制”

齐戈

人气 1

【大纪元7月4日讯】【新世纪特稿2007年7月3日】自从全国人大常委委员长吴邦国在《基本法》座谈会上发表讲话,提出“行政主导”以来,使港人治港,高度自治蒙上一层阴影。人们无不担忧,三权分立是否将要转向“行政主导”?高度自治若落入一党专制的囊中,其结果不外是名存实亡。胡锦涛主席香港之行,虽然没有进一步激化矛盾,但也并没有扫去人们心头的阴霾。人们的担心不是没有道理,毛泽东一手建立的一党专制和中央集权,已经成为当今中国走向政治文明的一个障碍,并成为当今中国权贵资本垄断社会资源、牟取一己私利保护伞。自改革开放以来,党内元老多有貌合神离,唯独在此事上是个例外。从邓小平反对三权分离,到陈云反对新闻立法,都可以看出,他们在维护一党专制这个问题上何等的一至。这里有观念的原因,也有政治策略的可能,难道他们的私字就不在其中?即便如此,邓小平对政治体制的弊端还是看得很清楚的,对于政治体制的改革也并非没有主张。尤其是对那个一党专制到处伸手的恶习,他就看得非常明白的:“党政分开,从十一届三中全会以后就提出了这个问题。我们坚持党的领导,问题是党善于不善于领导。党要善于领导,不能干预太多,应该从中央开始。这样提法不会削弱党的领导。干预太多,搞不好倒会削弱党的领导,恐怕是这样一个道理。”(1986年6月28日邓小平在中央政治局常委会上的讲话)

而新一代的政治领导人,对一党专制的弊端有所认识?对一党专制的利益能够割爱?难以置信。他们对结党营私之嫌都无需顾虑,并以“大一统”之名,谋一党之私利;如若不信,“行政主导”便是。吴邦国委员长的“行政主导”,恰好是邓小平早就批评过的“干预太多,搞不好倒会削弱党的领导。”对于香港的高度自治,吴邦国引用邓小平反对三权分离的讲话来贬低,他怎么就不引用这段话来说明他的到处插手正是“削弱党的领导“呢?正因如此,对一党专制,把他们看作守成人是不够的;他们不但执迷不悟、继续坚持,还要进一步地强化,即便把事情搞砸了也在所不惜。于是置千金之诺于不顾,弃《基本法》如敝屣,把手伸到了高度自治的香港。对于这种行径,担心已经不是香港人对香港前途的担心,而是更多的中国人对国家政治前途的担心。因为他已经在用一党专制、中央集权在向“一国两制”公开挑战,用一党专制、中央集权继续阻挠政治体制改革。

所谓港人的高度自治,是对内地名曰社会主义——实则一党专制、中央集权而言。其实质在于,香港人民并不欣赏这个一党专制和中央集权这个东西。不欣赏是客气的说法,不愿意才是内心的真实。香港人民不愿意,曾特首就未必愿意。我就不信,难道他还想成为中组部栽培、选拔的特首不成?对于一党专制和中央集权,不要说香港人不喜欢不愿意,大陆人照样不喜欢不愿意。只不过人在矮檐下,不得不低头。有那么多的国安、员警,有那么多的一年吃喝花销千亿万亿的“公仆”,当家作主的人民也只好睁只眼闭只眼,由他去吧。为什么香港人要维护高度自治,听到吴邦国委员长说起“行政主导”就高度紧张?其实他们知道这个“行政主导”,就是把那些国安、员警、公仆请来“主导”他们,把香港的高度自治置于一党专制之下。别的不说,光吃喝一年下来,他半个香港就被消化了。这怎能不让人揪心?怎能不让人抗争?

在香港回归前,李嘉诚曾问邓小平:香港的一国两制,港人治港50年不变,50年后会怎么样?邓小平回答道:“50年不变,50年后更没有变的理由。”既然连变的理由都不存在,就意味着50年后香港还是现行的制度。而对大陆的政治体制改革,虽然因种种原因滞后,但邓小平却从来没有说过这个政治体制不改革,或者是多少年不改的问题。恰恰相反,他不但提出大陆的政治体制要改革,而且明确地把政治体制改革成功与否,作为整个改革成功与否的标志。在1986年6月28日,邓小平在中央政治局常委会上就指出:“政治体制改革和经济体制改革应该相互依赖,相互配合。只搞经济体制改革,不搞政治体制改革,经济体制改革也搞不通,因为首先遇到人的障碍。事情要人来做,你提倡放权,他那里收权,你有什么办法?从这个角度来讲,我们所有的改革最终能不能成功,还是决定于政治体制的改革。”至于历史还是现实的原因,使政治改革搁浅,且不论他。但并不能因此就认为政治体制的弊端、政治体制的改革并不在邓小平的视野之内。而问题的关键则如任仲夷所说:“小平同志主要的不足就是没有利用他的崇高威望适时地进行他所主张的政治改革。”不是不知,而是未行;要政改的是大陆,而不是香港。吴邦国们是真正无知,还是故意装傻?

对于邓小平在政治改革上留下的遗憾,任仲夷无不感叹地说到:“邓小平在他一生最辉煌的十八年中,在中国造就了一个渐渐富裕起来的社会、一个相对开放的社会、一个生机勃勃的社会,但也留给了我们一个尚未能解决贫富悬殊问题的社会,一个未能彻底解决腐败蔓延的社会。究其根本原因就是政治改革相对滞后。改革开放以来,小平同志的经济思想可以说是基本上得到了很好的贯彻,坚持以经济建设为中心,经济一天一天有进步,不断有新的突破。但政治改革没及时跟上。经过20多年的改革,经济基础在很大程度上已经市场化,而政治体制还基本是计划经济基础上的。人们说这是‘市场经济,计划政治’。”(《炎黄春秋》2004年第8期)

从邓小平提出“我们所有的改革最终能不能成功,还是决定于政治体制的改革”的1986年,至今已是二十一年有余。政治改革的情况如何,众所周知。某种意义上讲,比起21年前,似乎还有倒退之嫌。把吴邦国的“行政主导”所隐含的一党专制插手,比起邓小平的一国两制“50年不变,50年后更没有变的理由。”进退如何,自是不言自明。最不能令人容忍的是,在普天之下都在关注政治改革的今天。你们一方面说着民主是个好东西,说着民主模式已经基本建立;一个以讲科学发展观,讲构建和谐社会的背景下。吴邦国委员长这种毫无宽容,赢家通吃,一党专制,中央集权的政治理念,不说你是背道而驰,至少也是不合时宜。难道这个一党专制、中央集权就如此深入你的内心?

一党专制、中央集权的弊端种种,在一个开放的、文明的政治生活中,并不是一件光彩的、先进的东西。中国社会今天面临的种种问题,追根溯源,无不归结到这个要害上。改还是不改,只要你还有理智,其答案一清二楚。除非你抱着一己私利不放。至于如何改、何时改,只要有诚意,都是可以探讨的。但问题是,置自己一大堆麻烦而不顾,偏要死执板法,抱着那个一党专制不放手,还把这个一党专制以“大一统”的名义强加于人。真是自己屁股上流鲜血,还帮人家医痔疮!老实说,对香港的高度自治,你们无需再去搅局;不要老子天下第一,更不要人家说东,你偏要说西。就是对内地的各省市地区,你们那个一党专制、中央集权也到了该松动的时候。毛泽东的秦始皇加马克思,骨子里就是中央集权加专制,自以为如何了得,其结果只有天知道。他尚且如此,你门未必还能把它玩出个名堂来?我以为,这套把戏没有什么好玩的。眼下的中国,虽有诸多问题,但对一个的政治领导人来说,却是千载难逢的好时机。抓住了,你或许就是个伟大的政治家,失去了,你可能就是一个庸庸碌碌的政客。时不待我,万莫错过。

总之,“行政主导”之说是个口实,实质就是一党专制向一国两制的挑战,如果还要向政改挑战,这个一党专制的结局可想而知。既然讲和谐社会,那就学会宽容。这古今中外哪有一成不变的事情,一党专制、中央集权岂能例外?那你又何必拿这个行将就木的东西,八方搅局,四处树敌呢?

转自《新世纪》(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述

相关新闻
齐戈:一堆美丽的谎言不如一个简单的行动
刘晓竹:马力应如何拍马屁
齐戈:一党专政下的多党合作
齐戈:野蛮的思想观念是政改的心腹大患
纪元商城
这种肥皂不会耗损 永远陪伴你
每日更新:春天里的素色清道夫 不知疲倦
这种杯子为何如此火爆 加州女子偷65个被捕
这些亚马逊好物 让你生活品质大提升
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论