【大纪元1月14日讯】(亚洲时报 方德豪撰文) 在台湾，1月12日的立委选举一如预期，在野的中国国民党取得超过七成席位，若加上亲民党及其他泛蓝席位，泛蓝更占去四分之三议会席位；执政民主进步党（民进党）方面，则遭遇该党创党以来最大的滑铁卢；过去两届占有席次均超过国民党的民进党，这次连四分之一的议席也拿不到。
据台湾选举委员会公布的资料显示，全部113个席次中，国民党获81席（区域立委57席，原住民立委4席，不分区立委20席），囊括了七成的议席；民进党只有27席（区域立委13席，原住民立委未获任何席次，不分区立委14席），连四分之一的议席也拿不到。在新的选举制度以及立委数目减半的情况下，无党团结联盟才3席，亲民党只有1席，未经政党推荐1席，国民党和民进党以外的其他各政党，均无法取得超过5%的政党票，都没有不分区立委议席；小政党生存空间已很小，台湾又回到两党政治的时代。另外，政党票投票率58.3%、区域及原住民立委票的投票率58.5%，都略低于上届立委选举的59.2%。
传统上，台湾政治版图以浊水溪为界，浊水溪以南都是泛绿占优，但这次泛蓝势力再次渗进浊水溪以南，自然引起很大的关注。在云林县以北的分区，民进党只能取得三席；在云林县以南的分区22席，泛蓝泛绿各拿下了11席。
值得注意的是，据选委会的数字，在政党票方面，虽然民进党不受欢迎，国民党才取得51.23%的政党票，跟过往大选结果对比可以发现，国民党的支持度其实并没特别增长；民进党取得36.91%的政党票，可能该党只有基本盘支持，连一票的中间票也拿不到。似乎，国民党和民进党均没有特别得到中间选民的支持。因此有分析认为，这次不是国民党做得好，而是民进党做得太差劲。
也有一种分析认为，这次选举结果，反映的是民众对陈水扁投了不信任票。这种分析，无疑也有一定道理，但它也只是说出了事实的一半。
应该指出，陈水扁对民进党败阵无疑有不可推却的责任，但更深层的问题是，民进党确实是一个“民主”的政党；其党路线很大程度上取决于其内部政治生态以及其支持者的取态；而就是民进党的支持者，他们阻碍了民进党不能借着执政的大好机会向中间路线调整；反而，他们不断排斥党内清醒的改革者，把他们打成“十一寇”；民进党内有这样的环境，跟中间选民距离愈来愈远。只是，若然有人把去蒋化运动的责任也推到陈水扁一个人身上，明显是不适当的。
民进党的主流派近期大搞去蒋化运动，虽说蒋介石是独裁者没错，但这段历史早已过去，蒋家王朝最后一名强人蒋经国也把台湾民主化了；民进党不断重提历史伤痕，对社会的族群融合可谓是毫无帮助。自民进党推动去蒋化运动以来，除了吕秀莲一人外，有哪一位民进党大老有公开提出反对这种挑起族群矛盾的做法？作为党的大选参选人，谢长廷或苏贞昌有没有提出过半句忠告？民进党内有人力指谢长廷“辅选不力”，若然谢长廷自己心知陈水扁这次的做法有问题，而他却没有道德勇气站出来说真话，试问选民如何有信心把台湾交给他领导？这些问题，其实都是民进党需要深刻检讨的。
那边厢，在民进党大搞鞭蒋介石尸的同时，马英九却站在历史发展大趋势的一边。众人皆知马英九属蒋经国隔代钦点的接班人，是国民党的太子党，但他却选择了族群融合，这一年，马英九深耕台南，把两岸政策向中间路线靠拢。他的调整，符合了台湾民众渴望维持现状，社会稳定，经济发展的期许，切合到主流民意的最大公因数。所谓此消彼长，民进党这一败，实在是历史的必然。
从这次选举结果看，民进党选民的取态已有一些进步：言论最偏激的候选人如有“三宝”之称的蔡启芳、林重谟和侯水盛，在这一次的立委选举全都中箭落马（其中，侯水盛于民进党内初选时就已经先落败，无法代表党参选）；但另一方面，属改革派的候选人如李文忠、段宜康、罗文嘉等，依然落败。改革派在民进党内部一天仍是边缘人物，民进党一天也没有什么希望可言，也愧称“进步”二字。
身兼民进党主席的台湾总统陈水扁在这次惨败后，已表示要交出党主席职位。应该指出，这个问题对民进党来说，其实已不重要。若然民进党维持死硬路线，坚持泛绿的“原教主义”和“基本教义”，不思改革，任凭民进党更换十次党主席，也是无补于事的。
对国民党来说，这次他们取得议会的绝大多数优势，若然他们不积极推动族群融合，在政策上改变传统的“重北轻南”路线，甚至只集中精力大搞政治清算的话，选民离泛蓝而去的速度，也许会较泛绿的衰败更快。
从民主政治发展的角度，台湾这次选举说明了一点：只要有适当的条件（如言论及新闻自由，理性及教育素质良好的选民），民主选举是可以很好的制约和调节极端的政治路线的。台湾的选民，这次就用它们的选票说明了民主政治的一个重要作用，即民主可以有利于社会稳定；而这个证明，恰恰是发生在华人的社会内的。中华民族，绝对是有能力和应该推动民主，也是应该培养发展民主政制条件的。
(http://www.dajiyuan.com)
