【大纪元10月15日讯】应该说在网络的时代，各级主管部门的反应比原来快了不少，尤其是某条新闻如果大热，而又不涉及根本问题的话，往往主管部门雷厉风行之雄姿就马上展现。前几天很热的“大学生多掏钱，把集体宿舍变成单人宿舍”的新闻一出，这两天教育部马上就下文要求“高校杜绝按学生经济状况安排住房，并就此对各高校开展检查”；“落实学生按班级住宿的情况，杜绝按学生经济状况安排住房情况，学生宿舍和公寓的安全保卫工作情况等”。
关于那条“多掏钱就单人居住”的新闻，老实说连评论的意义都没有。如果高校有房子而学生有钱租这个房子，并且没有挤占别人生活空间的话，住的好一点也不是什么大事。上过大学的人都知道，那种住宿条件实在是够呛，有条件改善一下而又没有妨碍其他人的话，难道是有罪过的么？
问题是教育部可能认为这是有些罪过的，至于是什么罪过我不知道，新闻里也没有细说，我想大致不超过同甘共苦、不搞特殊化的思想高度吧。对于这个思想高度我是完全赞成的，我还觉得大家都应该去住帐篷呢，以便于把我们的大学生都锻练成野外生存的高手。今天还有新闻说有学生开法拉利上学，难道因为这个比自行车贵两百多万（搜狐新闻语）就不让他上学么？既然是市场经济，你可以开高价让学生觉得简朴一些也不是坏事，用行政命令约束实在是挺不靠谱的。
说到市场经济这件事，我倒是另外有点看法。也是这几天，新闻爆料云，某学校收取的择校费，一年大概有将近亿元。择校费是公开的秘密了，广泛应用于户口不在本地以及在本地而希望上好一点学校的学生身上，收取的对象为在义务教育笼罩之下的小学、初中，不在义务教育保护伞下的高中当然更是不能幸免。如果说教育产业化有什么丰硕的果实，大概这应该是其中最鲜艳的之一。
您看，这就是我想到的。既然在市场经济的大潮中，连本来应该的义务教育都有这种明目张胆的“择校费”存在，您去着急监管大学正常缴纳的宿舍租用费能有啥意义呢？公立的义务教育本身就应该是个平等教育，可是这种“黑钱”收起来都毫不手软。谁能相信在现在大学学费已经如此高昂的情况下，大学里强制要求学生在住宿条件下的平等能够有任何的作用呢？
或者我们可以这么理解，最该在教育上平等对待的地方，我们这里是没有平等的。不论是户籍不在本地的限制还是学籍的限制，都会造成不平等。而这个不平等的教育体制，是在一开始就已经注定的。而可以接受一些差异的地方，在被强制的要求表面上的平等。这个事情要是用俗语说出来的话，就跟牌坊啥的有关了，未免过于粗俗。所以，我就不说出来了。
就此事而言，我个人感觉某些机构真是有城管的风范。城管不是不管事儿，好事儿他也做，管得不对的地方也不少。问题是他即使管得对，其风范与强力都令人侧目，管得不对就更不用说了。该管的管不好、不该管或者至少不该用某种手段管的事，无论是城管还是文化人云集的教育机构看来都是相似的。至于这个是为什么，我也不说了。
(http://www.dajiyuan.com)
