【大纪元7月13日报导】－世纪危机专题报导系列之六（中央社记者蔡素蓉台北十三日电）为降低对进口原油依赖，许多国家积极发展生质能，但生质能立基在补贴机制上，造成人车争粮，反而冲击经济，引爆全球通膨。面对油荒困境，学者呼吁，能源政策应回归市场机制；开征能源税，以价制量；不要用补贴方式发展再生能源；开发真正具成本效益的节净能源。
国际原油价格飙涨，许多国家都希望能降低对进口原油依赖，甚至提高到国家安全层次。美国去年通过新能源法案，要求2015年生质能源应达到每年 150亿加仑，其中，政府以预算补贴玉米乙醇酒精生产。
“许多国家表面上都说，生质能是节净能源，可生产较少的二氧化碳，减缓地球暖化。但事实上，背后是由庞大的农业利益团体、生质能产业团体所游说推动”中华经济研究院院长萧代基分析。
“全美最大的玉米产销公司 ADM一直游说美国国会补贴玉米乙醇生产，以解决玉米过剩问题。这背后有庞大政经利益， ADM提供政治人物庞大献金，换来政策背书支持玉米乙醇生产，进而刺激一连串相关新兴产业，所以相关工厂一栋一栋的盖。”前立委、爱荷华州立大学核子工程博士陈明真举例说明。
“另一方面，美国新能源法通过后，玉米价格飙涨，爱荷华等玉米大州农民更是欢天喜地迎接这个好消息，这是美国政客讨好农民的标准手段”，陈明真说。
不过，有学者观察指出，发展玉米乙醇有助于美国整体国力，第一，一旦整体产业发展成熟后，美国可大幅减低对进口原油的依赖，还可扶植国内生质能相关产业；第二，美国是全球最大的玉米生产国之一，玉米价格飙涨，对美国农民及外贸都有助益。
发展生质能背后有复杂的政治、经济因素、国家安全考量。最重要的是玉米乙醇被认为是绿色能源，使用时生产较少的二氧化碳。
不过，有些科学家对此并不以为然。
“因为制造玉米乙醇过程中，需要犁地、栽种、灌溉、施肥（特别是大量化肥）、收成、磨粉、酿造、蒸馏、分装、运输，每个环节都要使用能源”，陈明真强调，“科学杂志曾撰文详细分析，玉米乙醇并不是真的绿色能源，而且农民抢种玉米，排挤其他谷物生产，间接助长全球粮价飙升，伤害各国穷人”。
“不只科学家、联合国粮农组织发出谏言，连美国学术界也呼吁不再要发展生质能，以免伤害全世界的穷人，但似乎止不住全球这股趋势”萧代基说。
因为不只美国，欧洲也热衷发展生质能源，并以补贴方式鼓励种植生质能源作物，预料2020年将有15%农地转从事生质能源生产。意大利、俄罗斯等国均计划兴建生质能源厂。欧盟、英国已规划生质能源的占比。
虽然国际组织都正视到这波粮荒，但学者预估，美国基于利益考量，不会停止这项政策，而会以捐助更多粮食基金给爆发粮荒的穷国。
此外，若从经济角度来看，“生质能产业是经由补贴所发展出来的产业，事实上并没有‘正产值’，并不符合市场机制，对全球总体经济发展是不好的”，萧代基分析。
生质能是为因应油荒所研发的新兴替代能源，却反而可能冲击全球经济。那到底要如何因应油荒？
“因应油荒最好的方式，首先，不用要补贴的方式发展替代能源；第二，各种能源必须能反映真正的成本，包括生产成本与外部成本（使用所产生的二氧化碳）；第三，要开发真正具成本效益、值得开发的能源，例如核能”，萧代基提出具体建议。
陈明真主张，面对油荒时代，各国应尽速立法通过开征“能源税”，以价利量，让民众主动节约能源；不应以农产品发展生质能，应以无用稻杆、木屑发展再生能源；重思考发展核能的可行性。
中央研究院环境与能源研究小组今年二月发表“因应地球暖化台湾之能源政策”，为新政府提供建言，也提出类似的建议。
中研院主张，应落实能源价格合理化、课征碳税（能源税）、提高电器及车辆等能源效率标准；提高再生能源、天然气、具碳捕捉和封存技术的循环发电及核能等低碳能源比重；石油业进入障碍应予排除，并开放电力及天然气市场，建立自由化、公平、有效率的能源市场；在国内及国外进行碳权交易。
各国政府是否愿接纳专家学者的忧心建言，现在还很难看得出来。但至少有好消息传出，由于棕榈油原物料价格飙涨，东南亚多项提炼生质柴油计划今年五月纷纷喊卡，有助于许多热带雨林免遭砍伐。
