旧世界里的人在发现澳洲之前，相信所有的天鹅都是白的，这个想法无懈可击，因为看起来，这和实证现象完全吻合。看到第一只黑天鹅，对一些鸟类学家（以及其他极为关心鸟类颜色的人）而言，也许是有趣的意外，但这个故事的意义并不在此。
这个故事显示，我们从观察或经验所学到的东西有严重的局限，以及我们的知识不堪一击。一个单一观察，就能让千万次确认看到数百万只白天鹅所得到的泛化推论失效。你所需的只是一只黑天鹅（而且，我听说，相当丑）。
我把这个哲学─逻辑问题进一步推进到经验现实（empirical reality），这个问题，我从小就沉迷其间。我们在此所称的黑天鹅事件（Black Swan，英文大写），为具有下列三项特性的事件。
第一，这是个离群值（outlier），因为它出现在通常的期望范围之外，因为过去的经验无法让人相信其出现的可能性。第二，它带来极大的冲击。第三，尽管处于离群位置，一旦发生之后，我们会因为天性使然而去捏造解释，让这事件成为可解释及可预测。
我们暂且打住，先整理一下这三要素：稀少性、极度冲击，和事后诸葛（而不是先见之明）。少数几个黑天鹅事件就几乎解释了我们世界里的所有事，从理念和宗教的成就、历史事件的演变，到我们个人生活的元素。自从我们在好几万年前脱离了更新世（Pleistocene）之后，黑天鹅事件的效应就不断增加。这种事件在工业革命期间开始加速，因为世界从此变得越来越复杂，而普通事件，就是我们研究、讨论，并企图透过读报去预测的事件，却变得越来越不重要。
本书的中心理念在于关切我们对随机事件，特别是偏异值甚大者，视而不见的问题：为什么我们，科学家或非科学家、高手或凡人，倾向于见树不见林？为什么我们一直在注意细节而非可能发生的重大事件（尽管这些事件显然有重大影响）？而且，如果你看懂我的论点的话，为什么读报纸事实上会减少你所吸收的世界知识？
黑天鹅事件使得你所不知的事远比你所知的事更为重要。考虑这点：许多黑天鹅事件可能因为我们预期它们不太可能发生而发生，并且恶化。
一个事件之所以发生，就因为我们认为不会发生，这不是很奇怪吗？对这种事，我们有何种防护？不论你知道了什么（例如，纽约市是恐怖攻击最容易选择的目标），如果你的敌人知道你知道，就会变得不重要。在这种策略游戏中，可能的情况是，你所知道的事，可能真的一点都不重要。
这可以延伸到所有的事业。考虑餐饮业中的杀手级“神秘配方”。如果配方众所周知，则隔壁的人早就想出对策，而这个配方也将毫无特点。餐饮业中下一个杀手必须是当前餐饮业者不易想到的点子，必须和预期有某种距离。这种冒险创举越是在意外中成功，竞争者就越少，而实现这个构想的企业家也就越成功。同样的道理也适用在鞋业和出版业──或任何种类的企业。同样的道理也适用在科学原理──没人有兴趣去听无聊的事。一般而言，人类开创新事业的报酬，和大家的预期成反比。
考虑2004年12月的太平洋飓风。如果我们事先预期到了，就不会造成如此的损失──受灾地区就不会有那么多人居住，而预警系统也会适时发生作用。你已经知道的事，并不会对你造成真正的伤害。◇
(http://www.dajiyuan.com)
