【大纪元9月9日讯】（接前）李先生认为，“西方媒体对中国有两个明显的误解。……第二个误解是，西方媒体认为可以代表中国民间声音的是在海外的政治流亡人士或民间的反政府人士。……现在真正代表中国民间声音和左右社会舆论的，是在过去三十年经济增长中迅速成长起来的中产阶层和知识精英。”
为什么中产阶层和知识精英代表了中国民众的声音呢？李先生没有给出依据，让人觉得有点唐突。首先，中国有中产阶层吗？早在2000年经济学者何清涟在《当前中国社会结构演变的总体性分析》一书中，详细分析了中国的社会结构是近84%人口处于金字塔的底层，而高居塔顶的只有5%的权势分子。
何清涟根据官方数据得出的研究表明，占中国就业总人口1%的是党政高级领导人以及省、地、中央、国有大银行、国有大企业的负责人，还有4%的人在地位和收入略次于上面这些人的，两者构成了上层社会。11.4%的人口是教师、干部、新闻从业人员以及技术人员等，他们构成了中层社会。还有69%的是工人、农民和农民工等，剩下的14%属最底层边缘化阶层，指下岗工人或丧失土地的农民。底层过于庞大是一种非常危险的社会结构，随时可能引发阶层之间的社会仇恨与摩擦。
2005年清华大学社会学专家李强教授根据第五次全国人口普查的抽样数据，通过对60余万人的抽样，认为大陆的社会结构既不呈“橄榄型”也不呈“金字塔型”，而呈现为一个倒过来的“丁字型”结构，即64.7% 的人处在非常低的分值位置上，与其他群体形成了鲜明的分界，并由此产生了“结构性紧张”，而这种分界的主要体现是城乡差别。
西方社会一般呈现“橄榄型”结构，即两头小、中间大，中产阶层占了总人口的60-75%以上，即富豪与权贵、穷人与弱者都是少数，中产阶层占据主流，他们稳定、理性、建设、务实的生活态度，有利于推动和维护符合大多数人利益的公平、公正的政治制度与经济制度。
从上面分析来看，中国没有西方意义上的中产阶层，中国社会的主流是下层和底层百姓，而中国的中产阶层属于脱离大众的少数群体，他们跟普通百姓的差距太大了，完全属于不同的利益集团，因此中国的中产阶层很难代表民众的心声。
其次，什么是知识精英呢？有人把当代知识份子比作古代的“士”，而如今的大陆知识份子恐怕很少有人能称得上“为民请愿”、充当“社会良心”的人。在经历了中共“右派”的“阳谋”迫害和文化大革命“臭老九”的彻底摧残后，中国知识份子作为一个群体已经丧失了独立的社会地位，而沦为统治者的帮凶和附属。无论中共怎么杀人放火，知识精英们都表态支持拥护。一个简单的例子就是“六四”屠杀学生，知识精英们抛出所谓“稳定论”来混淆抹杀学生请愿的根本目的。呼吁惩治腐败被御用文人们说成了“危害国家的暴徒”、“破坏安定团结的罪犯”，殊不知真正危害国家的是中共自己。
那谁能代表中国民间的声音呢？有人说网络，但中国的网络是世界上监控最严密的封闭系统，无论网络文章还是论坛帖子，都必须经过网管的控制才能在网上停留，都得符合中共的要求，否则网络服务器就得被关闭，外界根本看不到网民的真实心里状态。
幸运的是一些网民拥有了突破网络封锁的工具，如自由门、动态网等软件，这才给中国密不透风的信息世界开了一点天窗，让部分真相流传出来。有人说国内的维权律师们能代表民间的心声，因为他们投身的事业就是帮助那些无法出声的底层弱势群体发出自己的呼喊。可惜的是，像高智晟律师那样敢于坚持说真话的律师，在动辄扣压律师执照、被事务所停职的高压环境下，能坚持下来的也不太多。
其实最能代表民间声音的是民众自己。他们用行动来发出最强有力的声音，如奥运前夕的瓮安事件，十万民众不约而同的站出来，用最淳朴的方式表达他们对中共暴政的愤怒。如今在中国任何一张餐桌上，人们茶余饭后骂的最多的就是中共的贪官污吏，现在老百姓不光在心里骂共产党，很多人都敢公开骂了，特别是那些被中共暴政逼到绝路上的人。
如今海外有一大批仁人志士在不断收集整理从大陆网络传出的第一手资料，在不断发布维权人士的呼喊，在不停的报导大陆各类群体性事件。这些华人媒体所起的作用就是在传递大陆民间的声音。所以李先生要想了解大陆真实情况，不妨多看看那些独立感言媒体的报导吧。
(http://www.dajiyuan.com)
