【大纪元6月19日讯】（大纪元记者方晓采访报导）各界普遍对邓玉娇案在极短的庭审时间即做出“有罪免刑”的判决结果持否定态度，惊叹巴东法院效率之高。北京市亿嘉律师事务所律师张凯指出，不否定邓玉娇的有罪定论，她获得的就是假自由。日前，张凯向邓玉娇的辩护律师汪少鹏、刘刚发出公开信，要求其公布辩护词，向公众还原庭审的质证、及整个辩护过程，这也是一个盲点，公众对此有监督和知情权。
张凯律师在接受大纪元记者采访时表明，从法律的角度判断的时候，不带任何感情色彩，是一种相对理性的判断。整个律师界对于“有罪免罚”普遍有质疑，核心在于有罪和无罪，这是一个分水岭。且由于有罪定论邓玉娇有可能负民事责任。张凯还表示可以理解邓玉娇及整个家庭面对中共强权的恐惧，而作为辩护律师有责任让邓玉娇上诉，否则是一种失职。
“为何拒绝公众旁听？”
16日，邓玉娇案的开庭审理将众人拒之门外，《财经》的报导说，法庭发放了50张旁听证，8家媒体到场，庭审结束时仍有近500群众在法院外聚集。张凯对此表示，法院外有很多的记者和官方所说的500人，都不被允许进入法庭。这个案件的影响重大，应该有很多人旁听，为什么不安置一个大的法庭？“在美国，很多案件审理甚至是电视直播的，那么公众对邓玉娇案关注的如此强烈，为什么不让更多的人知道审理过程？”
“2个半小时能审清什么？”
邓玉娇案从开庭到合议庭出判决结果仅用了2.5小时，外界被如此高效所震惊。张凯说，案件的审理时间很短，只用了2个半小时，在这么短的时间内完成法庭的全部过程，这是很令人不解的，或者说让人很难以信任。我做过的很多案件，只有2个半小时能审清楚什么？而且当时就出了结果，这么快的速度到底是怎么审理的？
“使用喉舌通稿 令人质疑”
张凯对大纪元记者表示，大陆媒体记者发出的稿子基本都是延用新华社的通稿，没有什么特点，那么案件到底是怎么审理的非常令人质疑。我们至少发出一个声音，一方面对辩护律师监督，另一方面是对这种公众事件要求知情权，这个事情需要媒体一起来推动，给他们压力。
邓玉娇案判决结果首先经《财经》披露，其后中共喉舌新华网、人民网等在邓案报导上又活跃起来，大量发稿。新华社一则报导称，从清晨起，巴东县法院大楼前后就开始有群众聚集。庭审结束时，近200名关心此案的群众仍等候在法院大门外。
张凯律师在给汪、刘的公开信里说：鉴于目前公布的事实多处前后矛盾，比如修脚刀变为水果刀，这个转化过程是如何实现的？并且你们对于公众的不信任也感到苦恼，我特邀请您二位律师公布你们的辩护词，这样不仅可以让公众了解你们的业务水平，也可以满足公众案件知情权的需要。
“辩护律师责无旁贷公布庭审过程”
中共当局对邓玉娇案的开庭时间守口如瓶，甚至玩弄手段，导致民间的声援受挫。庭审又不敢公开，还抓了声援的组织者罗加久。各界无从获得真实的庭审过程。张凯对记者说，现在只是知道一个审理结果，一个判决书，那么审理的过程是更重要的。辩护律师的辩护词不公布，这是一个盲点。
张凯说：“我并不是说不信任这两位律师，而是说他们应该把审理过程公布出来，让大家知道，也可以知道他们是否在其中真正尽到了职责。这两位律师是后来换的律师，那么公众对他们有些不信任，如果他们公布了辩护词，从律师角度可以看出来他们是否尽到了职责。我们现在对他们两位律师仅仅知道一点：由原来要做有罪辩护，现在做了无罪辩护，但是他们怎么做的辩护，外界是不知道的。”
“只有辩护律师公布他们的辩护词才能让人还原审判的全过程、他们质证的情况、是否尽了自己的职责。从目前对外公布的资料来看，里面有很多奇怪的东西，比如开始说的修脚刀后来为什么变成水果刀的问题，很多的质疑，包括网友的质疑，那么他们当时是怎么质证的？这些物证是否出示？”
张凯律师强调：“物证基本包括：邓玉娇用的刀，当时的衣服，当时邓贵大颈动脉被刺破，血要喷出来的，这些衣服是否出示？当时的证人是否出庭？也可以说是证言。这么影响重大的案子，如果能出庭，为什么不出庭？是否出庭人们也不知道；当时律师对这些证据怎么质证的，这个过程非常重要。”
“网民被忽悠 有罪就是假自由”
邓玉娇的一审判决结果令一些关注邓玉娇命运的人士认为她自由了，免于刑罚了。张凯律师直指，很多民众被忽悠了。“他们认为邓玉娇自由了，就胜利了，实际不是如此。对于邓玉娇案法律界的角度和网民可能不太一样，网民可能更重结果，法律人看的是案件的定性，到底是否防卫过当的问题，所以整个律师界对于这个结果普遍有质疑，核心在于有罪和无罪，这是一个分水岭，是非常重要的。我觉得还会有很多的北京律师跟进、呼吁，为邓玉娇提供帮助。”
他说：“现在民众关注的是邓玉娇判刑的结果，我觉得中国的网民很多是被忽悠了。”“邓玉娇不清楚，大量的网友也被忽悠——认为这是一种网络的胜利，从法律上来看，这是一种失败，这里存在一个很大的失败，就是说还是定了有罪，对律师来说，最关心的是有没有罪的问题，对个体来说，关心的是有没有自由的问题，但是如果没有把有没有罪的问题解决了，自由也是假自由，很可能是一种不完全的自由。”
“要被强奸时 没权力使用刀？”
张凯律师分析邓玉娇被判有罪的后果及引申的概念，他说：她现在是被定为有罪的，防卫过当是要定罪的。背负着罪名，如果是防卫过当的话，要承担过错，当然要承担民事责任，那就要让邓玉娇赔钱的。
他说：“引申出来的一个概念：当一个人可能要被强奸的时候，她能不能用武器的问题，有没有权力使用刀的问题。我们觉得这个东西是很荒谬的，三个大男人把一个小女子推在一个房间里的时候，她不用刀用什么？什么是过当的而不是正当的？三个人把一个女子推在一个地方的时候，你不要刀，用报纸吗？还是用什么东西？这根本不符合人的常识、常理、经验，非常荒谬。”
“邓玉娇不上诉 辩护律师失职”
张凯律师认为，判定邓玉娇有罪，那么她应该上诉，但是当局对她的鉴定结论称她是精神病人，那么辩护律师有义务让邓玉娇上诉，否则是其失职。
新华网报导称，16日下午16时许，邓玉娇在巴东县人民法院送达的判决书上签字，“服从判决”。
张凯说：“作为旁观者来说，邓玉娇应该上诉，汪、刘两律师有义务来帮助邓玉娇上诉。因为鉴定结论说了，邓玉娇是精神病人，她怎么有能力做出上诉与否的判断呢？按照判决书来看，她甚至没有能力判断杀人的过程，免刑是因为她是精神病人，在犯病的时候是没有能力判断杀人的过程及后果的。”
“如果这个过程都无法判断的话，是否上诉她也无法判断了，上诉是专业的法律问题，所以两位律师有义务来让邓玉娇上诉的，如果邓玉娇没有上诉，从某种程度上说，是两位律师的失职。”
“理解邓玉娇及家人面对中共强权政府”
张凯律师表示，外人谁也左右不了邓玉娇，她得到的信息也是闭塞的，包括他们家人。要理解邓玉娇的家人，他们的知识面和思考能力，可能未必很深入。在那么一个小地方，熟人社会，他们所面对的是一个强权政府，可能对于他们一家人来说，以后继续进行对抗的话（实际上不是对抗，只是争取权力而已），对他们来说充满了恐惧，他们要独自承担后果，承担所有对他们的压力，这对于他们个体来说是很难的。没有办法在这个问题上解脱，真的可以理解他们的心境。理解他们的但并不认同。
张凯个人简介：
张凯律师毕业于中国政法大学，在职期间长期担任北京住总集团、中国航空旅业股份有限公司、北京中星世通有限责任公司、香港侨乐物业股份有限公司、北京军之魂保安服务有限公司、北京杰威品牌公司等数家大型企业的法律顾问。参与国家开发银行创新产品的合规性审查工作。曾应邀参加中央电视台对话节目。擅长于民事纠纷与商事纠纷的解决。在劳动、合同、以及物业相关的法律纠纷的处理尤为出众。曾担任过萧山党山教会案、围攻怀柔法院等重大刑事案件的辩护人。工作热诚、为人朴实。力求专业精深。
张凯律师在与李春富律师一起代理重庆法轮功学员江锡清“躲猫猫”死亡案件，今年5月，他们到重庆会见委托人时，遭到当地警方的暴打，两人均受重伤。他表示，目前还在休养身体。(http://www.dajiyuan.com)
