【大纪元9月14日讯】一、不是人物是事件
中宣部等部门组织评选的“100位为新中国成立作出突出贡献的英雄模范人物和100位新中国成立以来感动中国人物”，于“九一一”前一天公布。中选诸君对国家贡献的突出度和让国人的感动度究竟如何，是否像别人选议员选总统那样可以在数字上获得支撑，此处不议；不过说她们总是值得尊敬的英雄模范人物，想来——为保险起见，再加三个字——“基本上”是可信的。
可是发布评选结果的那个“全国‘双百’评选活动组委会”，公布这些可敬的人士的姓名却表现出惊人的不严肃。请看第一个名单，题目叫“100位为新中国成立作出突出贡献的英雄模范人物名单（按姓氏笔画排序）”；排序的第一位叫“八女投江”！那人姓八名女投江？或者姓八女名投江？有这位人士吗？
按照民间的了解，这“八女投江”不是一位“人物”，而是一个“事件”；事件的主角为东北抗日联军的八位女战士，在行军中遭鬼子袭击，与大部队隔河失去联系，独力抗击敌军，弹尽投河牺牲。她们是︰五军妇女团指导员冷云，班长胡秀芝、杨贵珍，战士郭桂琴、查桂清、王惠民、李凤善（朝鲜族）和四军被服厂厂长安顺福（朝鲜族），有名有姓，怎么到了“感动”组委会的场合，反倒不仅无名而且莫名其妙地变成仿佛日本名字了？退一步说，组委会诸公要是真被感动得忘记了她们的名字又懒得吩咐下属查一下，那么把她们写成“投江八女”，从小学语文的要求论，也算得说的是“人物”而不是“事件”，可以及格了吧。
更有甚者，八位同志共用一个名字，在在100位人物里只算一个人，还有什么“狼牙山五壮士”（幸好还没叫“五壮士跳崖”）、“五连冠群体”、“唐山十三农民”都各只算一个人物，每人摊得一人的百分之若干。这是尊敬他们呢，还是贬损他们？
恭维别人贡献伟大，说我好为你感动啊，却瞎改别人的名字，还让好几个、十来个可敬的人物挤坐一张凳子共喝一杯茶，这对于“群众参与投票近一亿”选举出来的英雄模范，怕是太不尊重了吧！
二、不是内战是抗战
彰显人物，总应以他的实际贡献为依据，不得舍其所有而吹其所无，例如不得称赞宋祖英孔武有力称赞赵本山貌若天仙，这样吹捧就不是彰显而是挖苦了。现在回到“八女投江”。八位抗日英雄为国壮烈牺牲，对她们怎么尊敬崇拜不为过，可是而把她们的行为说成是“为新中国的成立作出贡献”，就拜错庙门了。
八位英烈是东北抗日联军的战士，牺牲于1938年。她们的贡献就是抗击日寇保卫祖国，说她们那时的抗日就是为了扫清战场以便推翻当时尚在领导抗日的国民党政府建立中华人民共和国所以“为新中国的成立作出贡献”，这很难说是表扬她们。因为当时国难当头，中共所领导的所有抗日武装，都执行1937年《中共中央为公布国共合作宣言》和中共中央《抗日救国十大纲领》，实现民族团结，共同对敌，为“彻底实现孙中山先生的三民主义而奋斗”；八位勇士所隶属的东北抗日联军也发出布告，号召各界“响应中日大战，暴动起来，打到日本帝国主义，推翻傀儡政府‘满洲国’，为独立、自由、幸福之中国而奋斗。”（这支联军在1937年七七事变以前曾经一度受共产国际影响执行“武装保卫甦联”的政策。）直到烈士们牺牲七年以后的1944年，中共中央都还在为争取进入国内的和平民主新阶段，建立各阶级的联合政府而做最后努力。众所周知，无产阶级专政的新中国，是在那以后进行内战让千万同胞阋于墙推翻国民党政权而建立的，对于这八位早就战死于抗日战争的中共下级战士来说，哪里说得上为这样地建立新中国做贡献呢！
如果说她们（以及名单中的另一位1936年被日寇杀害的东北抗日联军团政委赵一曼）毕竟是共产党领导下的军人，她们可能为自己虽不明白但党早已明白的任务在实际上做贡献。那么名单中的另一位英雄，其进入原因就更加令人“不明真相”了。此公名叫——张自忠！居第一个百名名单的43位。
下面是张自忠的简介︰
张自忠（1890——1940）1916年起在冯玉祥的西北军中任营长、团长等职。1831年起任二十九军三十八师师长兼张家口警备司令，1935年华北事变后，任察哈尔省主席、晋察政务委员会委员兼天津市市长。1937年七七事变后，一度代理晋察政务委员会委员长，旋即离去。后率部在台儿庄等地与日军作战。1940年5月在襄河南岸南瓜店作战中牺牲。（引自《辞海》）
张将军对中国的抗日战争“作出贡献”是显然的。以下引一则介绍他壮烈殉国的稍稍详细的史料︰
张自忠阵亡
（一九四0年五月）十一日，日军不支，陆续襄东退却，十六日，中国军队克服了枣阳。当时，中国军第三十三集团军总司令张自忠在枣阳南瓜店督战，身受重伤，深怕被俘了受辱，拔枪自决。（引自吴相湘︰《第二次中日战争史》，台北综合月刊社出版）
这样壮烈的事迹，“贡献”自不必说，相信任何有良心的中国人都会受到“感动”，也符合当局搞“双百”评选“推动群众性爱国主义教育活动深入开展”的宗旨。可是他的贡献是抗战，死后五六年才开始为“新中国成立”而进行的内战。对于一个抗战将军，偏要把他牵扯进内战，于心何忍呢！
三、是此张不是彼张
把张自忠拉进“新中国成立作出突出贡献的英雄模范人物”队伍里，我猜是那个评选委员会里博学的委员们把他和抗日军队的另一名姓张的将军搞混了，张冠固然张戴，可是名字不同，而读音则近似，叫张治中。
张治中和张自忠同为国民革命军二级上将，同对抗日战争作出过重大的贡献。不同的是这一位与中共的关系甚深。在抗日战争中，于皖南事变以后多次代表国民党与中共进行两党关系的谈判，抗战胜利以后又九次参与重庆谈判，并亲随飞机送参加谈判的毛泽东回延安。到1949年内战中解放军渡江前夕，又率团代表“旧中国”和中共进行最后的和平谈判，并全盘接受中共提出的“《国内和平协定》（最后修正案）”。这个协定虽被南京政府所拒绝，但它再次暴露了蒋介石集团空谈和平的面目；而代表团的全体成员又拒绝南归，留在北平参加中共领导的政治协商会议。把这样的行动算作他对“新中国成立作出突出贡献”，倒是应当的。而把此张将军的功绩算到彼张将军头上，对于两位张将军，都是不可原谅的冒犯，为文明人所不取。
可以补充的是，这位张将军在对新中国的成立作出上述贡献以后，对新中国的反右派斗争也出过一点力。那年他公开批判右派分子黄绍**说︰“我们不禁要问︰为什么解放后国家会有这样大的成就，很简单，一是由于共产党领导的英明，一是由于社会主义政治与经济制度的优越性，所以获得了全国人民的衷心拥护和信赖。黄绍**看不到这些，反而放出反党反社会主义的毒箭，当然在广大人民的铁掌下碰得头破血流，这是很自然的了。”
这个被他批判的黄绍**，正是当年北平和谈中奉他之命捧《国内和平协定》回南京请求批准而“碰得头破血流”的国民政府代表团成员，算是他的亲近部属和同志了吧。不过在新中国，执政党的领导人们也免不了在这个那个“运动”中翻脸批判揭发自己的部属同志朋友上司，对于长期代表过旧中国的他来说，自更不必求全责备了。
转自《新世纪》 (http://www.dajiyuan.com)
