【大纪元9月15日讯】〔自由时报记者赵静瑜、黄以敬、杨雅民／台北报导〕国内传播媒体阅听率调查方式常引发争议，多位传媒主管昨日质疑，目前常被引用的ＡＣ尼尔森（AC Nielsen )阅听率调查，调查方式存在很大偏差，扭曲媒体经营方向，呼吁政府正视。
中视董事长林圣芬昨在中国新闻学会理监事会上指出，目前台湾对于媒体阅听率的调查机构不够多元，唯一的ＡＣ尼尔森，不管是对报纸、杂志阅读率、电视收视率或广播收听率调查，都存在样本代表性不足、调查数据有违统计学的误差等现象，却因国内广告客户别无其他参考数据，因此扭曲媒体的经营方向。
*瞄报纸2分钟也算阅报率 太草率*
林圣芬举例，ＡＣ尼尔森现象对电视的影响最大，一家电视台的ＡＣ尼尔森收视数据如有一，就代表节目红了，“但根据统计学，所有市调都有百分之三的误差”。
中央广播电台台长高惠宇指出，大多数电视媒体太仰赖ＡＣ尼尔森的市调结果争取广告，导致内容越来越单一化，一旦推出收视率不高的深度报导或ＥＣＦＡ等政经重大议题时，就会导致节目被腰斩。
中广新闻部经理冯小龙也举例，ＡＣ尼尔森对于广播收听率的调查确实有样本不足的盲点，例如愿意装设机器接受电视收视调查的家户，政经背景可能相当雷同；而且广播只做商业电台调查却不含括公益电台，六十岁以上高龄听众则不计入样本。ＡＣ尼尔森曾向中广解释，是考虑采样成本过高、而且年纪大听众消费力不高等缘故，显见其调查有诸多商业考量，公正性及完整性都有不足。
传媒主管也质疑ＡＣ尼尔森对平面媒体的调查不够科学，例如过去是阅报超过三十分钟才算阅读率，但现在只要瞥过报纸两分钟、没真正读报纸，也被计入阅报率，计分方式过于草率；另外，以往调查访谈都要达四十五分钟以上，但现在为省人力成本，访谈大为简略，亦导致结果失真。
*ＡＣ尼尔森强调将加强沟通*
林圣芬和高惠宇都建议，政府部门及传播学界都须正视其严重性，可推动组织非营利的媒体市调机构，让媒体发展可以有更多元指标。
ＡＣ尼尔森则表示，针对外界的批评与建议，会强化沟通。
〔自由时报记者刘力仁／台北报导〕媒体对ＡＣ尼尔森调查充满疑虑，国家通讯传播委员会（ＮＣＣ）发言人陈正仓表示，既然ＡＣ尼尔森影响传媒市场走向且争议声浪不断，ＮＣＣ将介入了解调查方法是否公正客观、符合统计学原理，并听取业者意见，检讨如何改进。
陈正仓表示，按照统计学的基本原理，抽样要随机且分布平均、样本数约一千一百个、要达到九十五％信心水准，ＮＣＣ会了解ＡＣ尼尔森在调查的技术面上，是否真正做到公平客观。
陈正仓表示，用单一收视率判断一个电视台或一个电视节目好坏，难免会失真，并不是一个好的方法，应该多参考其他资讯，再下评语比较妥善。对于业者希望成立一个非营利性质的调查机构，他赞成这个构想，但ＮＣＣ只能站在协助立场，并不适合主导。
陈正仓表示，调查收视率或收听率，难免有排名，如果ＮＣＣ主导调查，排名在后的传媒，或许又认为ＮＣＣ打压、有偏见，对公平性产生质疑，ＮＣＣ管越少越好，最好的方式就是业者自律，共同组成一个调查单位，调查方式透明，出炉的结果大家都接受。
(http://www.dajiyuan.com)
