合乎逻辑思考的前提是──对语言要有敏感度，以及能有效、灵活运用语言，因为逻辑和语言是密不可分的。思考要合乎逻辑的另一个前提是，我们必须用尊重和健康的态度看待世界上一切客观、稳当、且真实的事物，因为逻辑就是现实。
思考要合乎逻辑还有最后一个前提，那就是敏锐的警觉性──面对事实时我们必须警觉到哪些是我们自己主观的想法、哪些是客观的想法──因为逻辑就是真相。本书第一部分所探讨的态度、观点和步骤，都能帮助读者准备好自己的心态，成功的向逻辑思考迈进。
1 集中注意力
Be Attentive
很多推论上的谬误，追根究柢后会发现是我们对整个情况投注的注意力不够充分，特别是在熟悉的状况之下。就是因为太过熟悉才导致粗心大意的错误，连近在眼前的事实都判断失当。在应该小心求证时，我们反而草率行事，因此误判情况。
我们常常因为曾经遭遇过类似的状况，就假设每一次的处理方式都是大同小异。不过，当我们用最严格的尺度来衡量时，将会发现没有两件状况是一模一样的。每种状况都是独一无二的，因此我们必须特别留意当中的特殊性。
“注意”（Pay attention）这两个字不言而喻！这两个字提醒我们粗心大意是要付出代价的（pay）。注意力讲求的是对每一种状况做出主动而且积极的回应，其中包含状况中所有的人、事、物。被动和专注是不可能同时并存的。
别只是看，要看清楚；别只是听，要听仔细。训练自己专注细节的能力。细微末节之事不应被忽略，因为是小事成就大事。
2 厘清事实
Get the Facts Straight
事实就是已发生之事，并且有客观的依据。事实应被视为独立的事件，必须具有前后一致的特性，必须经由仔细的观察才能察觉，因为事实一旦被忽略，后果就不堪设想。
客观事实分为最基本的两大类：“事物”（thing） 和事件 （event）。事物有着存在的实体，如动物、植物和矿物。举例来说，白宫（White House）就是第一类的事物，而亚伯拉罕．林肯（Abraham Lincoln）被暗杀则属于第二类的事件。
第一类比第二类基础得多，因为事件是由事物和事物的行为或活动所组成。白宫即将举办一场国宴──这个事件要成立的首要条件，就是白宫这个实体必须存在，还有其他许多相关的事物必须存在，否则这样的事件不可能发生。如果该事件要成立，那么就需要其他实体事物的配合。
如要判断一件事实是否为事物，只要亲临现场见证就知道。如果这件事物的确存在，那么它存在的地点就是你的目的地。如果地点不太遥远，那么你就可以直接观察这件事物，并验证它的真实性。
再以白宫为例，如果要确认它是件事物而非为虚构之物，你只要亲自拜访华盛顿特区（Washington D. C.），就能亲眼见证白宫的存在。这是确立白宫真实存在最直接、也最可靠的方法。但你也可以相信间接的证据；比如说由一位可靠的证人提供证词，见证白宫的确地处华盛顿特区；或将白宫的照片视为证明，确立其真实性。
但是如何确立事件的真实性呢？以林肯被暗杀事件为例，我们说这是个事实，但这种陈述的证据何在？这起事件发生的年代久远，当时的目击证人都已不在人世，因此我们没有任何人证。
显然，当今没有任何人曾亲眼目睹这起事件，所以直接证据的可能性是零。在这种情况下，我们必须熟悉各种提供间接证据的事物。比如说，我们必须查阅政府档案（警方记录、死亡证明等）、报章杂志、存证照片、名人传记、日记和国会记录等。这些证据在本质上都是事物，但从这些事物所提供的证据，我们能够合理的推论林肯被暗杀事件的真实性。
既然这些事物的真实性也被确立，整起事件的真实性也就能建立在这个基础上。因此我们就能建立一项历史性的事件。
事实也有主观和客观之别。事物和事件都是客观事实，两者皆属于公开记录，基本上任何人都能取得这些证据。而主观事实只有当事人才能提出。举例来说，头痛就是一个主观事实。如果我的头在痛，那么只有我才能提供直接证据，也就是说只有我才能建立头痛的真实性。
但如果是你的头在痛，我只能用间接证据建立你头痛的真实性。当你说你的头在痛时，我必须相信你。主观事实的真实性是否能成立，完全取决于当事人可靠的程度。
厘清事实的总结如下：如果事实是一件事物，而且我们能亲自确认该事物真实存在，那么建立这件事实真实性最可靠的方法，就是眼见为凭，然后我们就能取得直接证据。如果我们无法取得直接证据，我们必须竭尽所能的测试间接证据之真实性和可靠性，唯有如此，我们才能仰赖间接证据确立该事物的真实性。
我们一生中很难直接参与各种社会重大事件；也就是说，在研究这些社会事件时，我们几乎完全仰赖间接证据。而当我们运用间接证据来确认事件的真实性时，我们就必须秉持谨慎的态度，把间接证据视为直接证据一般，小心求证。最重要的就是确认原始资料的真实性和可靠性。
在正常的情况下，对于当事人来说，主观事实应该是显而易见的。不过，因为某些心理作用，例如对自己不诚实（self-delusion）或合理化自身行为（rationalization），当事者可能无法厘清主观事实。
当建立他人主观事实的真实性时，必须优先考虑当事人可靠的程度，因此你必须尽可能先确认该当事人的可靠性。
3 概念和概念对像
Ideas and the Objects of Ideas
人类内在的每个概念都有其原点，而这些原点都是独立且实体存在的事物。概念是客观事物的主观表现。清晰的概念就是忠实呈现客观事物的原貌；相反地，模糊的概念就是扭曲客观事物的表现。
虽然我们无法百分之百控制自己内在的概念，但我们的确能控制概念。也就是说当我们面临概念模糊时，并不是完全无计可施。只要我们随时留意任何概念和概念的对象之间的连结程度，就能确保概念的清晰度。如果连结的程度不够紧密，表示概念和对像之间衔接度太过薄弱，那么我们就知道这个概念是模糊的。
以下这个概念是错误的：因为我们只能透过概念来了解世间的一切事物，所以我们充其量只能了解概念而非概念所传达的事物。概念只是获得知识的工具，而不是获得知识的目的。
概念是我们和世界联系的管道。如果概念是清晰的，那么与世界的连结就会愈强。提高概念清晰度最有效的方法，就是透过概念本身来观察其背后所代表的对象。
4 注意概念的起源
Be Mindful of the Origins of Ideas
我们都偏爱自己的概念，这是一种自然现象。毕竟，概念就像我们的小孩一样，是从我们内在所孕育出来的产物。但只有在当事人与世界不断互动的情形下，这些概念才能产生。客观事实──也就是独立且实体存在心智之外的事物必须先存在，而后我们的内在才能孕育概念。
我们越小心注意概念的起源时，我们的概念自然会越清晰，也就能更深入理解。重点是找出这些概念发源自客观世界中的哪一部分。如果我们不把概念视为客观外在世界的产物，误以为人类心智可凭空制造概念，那我们就无法真正理解概念。
当我们越着重概念，却彻底忽视外在客观世界起源时，这些概念便会受到影响而渐渐失去原貌。如此一来，原本主观与客观之间的正常连结就会承受极大的压力，当压力大到一定程度时，连结就会断裂。
那我们将会完全脱离了客观世界。后果是我们再也无法看到客观的世界，只看到自己主观投射的世界；我们再也看不到实体的事物，只看到自己内在凭空想像出来的产物。
当我们说到“建立事实”时，并不是要求我们的内在建立新的概念。如同以上所述，我们内在的概念其实是主观的事实，但在逻辑上我们需要建立的是客观事实。为了建立客观事实，我们必须超越主观印象，追寻概念在客观世界的起源。
以下这个事实是成立的：如果我们内在有一特定概念，那么外在世界也一定有相对应的实体之物。比如说，我内在有一个概念，称之为“猫”，外在世界也确实有这种实体动物。
但我的内在也可以有另一种概念，称之为“半人马”（centaur），但外在世界并没有相对应的实体之物。原因是“半人马”的概念是主观事实，而这个事实仅仅是我内在的一个概念。@待续…
摘 自 《逻辑力：逻辑思考的入门书》 久石文化事业有限公司 提供 (http://www.dajiyuan.com)
