【大纪元9月8日讯】（大纪元记者郭慧新西兰奥克兰综合报导）近期，新西兰内阁已着手就新西兰选举制度是否需要更改，及如何更改的议题进行讨论。总理约翰.凯依（John Key）星期一证实了此事。
国家党在竞选期间曾作出承诺，其在任期间将投票表决现有MMP（Mixed Member Proportional）选举制度是否需要变更的议题。这将存在两个议题，一是是否需要变更，二是如何变更。凯依比较倾向于将两个议题一起公投，相对减少费用。
司法部长赛蒙.鲍沃（Simon Power）已向内阁提供了一个初期的计划供讨论，凯依表示公投比预期的要复杂，他认为第一个议题可能会在大选之前进行公投表决，但第二个议题是等到2011年大选年进行，或与第一个议题一起进行还有待讨论。
新西兰现时的MMP选举制度，是1992年和1993年全民公投产生的。这种选举制度的好处是能充分发挥小党优势。因为在选举中必须获得超过50％的绝对多数选票，才能组阁政府。这样，大党在选票不够的情况下，不得不吸纳小党一起组成联合政府。
事实上，MMP在1993年成为新西兰的选举制度之前，新西兰在1853年－1993年近1个半世纪的历史里，一直沿用的是FFP（first-past-the-post）选举制度（1908－1913年除外）。FFP制度，也叫相对多数制度plurality system ，即只要在竞选中获得最多的，而不一定是绝对的大多数的选票（即>50％），就可以组阁政府。这种制度的结果，使得执政党在议会的议席超过其在选举期间实际获得的选票比例，且所有的小党被排除在外。
1908年当时自由党（Liberal）政府介绍了一种新的选举制度，如果在选举中没有任何一个党派获得超过50％的选票，则在选举之后通常一个星期内，最多选票得主的两个党派将做最后角逐，吸纳小党与自己组成联合政府，以获得绝对的大多数选票。不过，这种制度只运作了一届，1913年改革党（Reform）又恢复了FFP选举制度。
随后的许多年里，新西兰一直沿用了这种实质上两个政党竞选执政的FFP选举制度。直至1978年和1981的选举年，FFP再次受到猛烈的批评。这两届选举中，工党实际上代表了更多的民意，但由于国家党获得了更多的议席而继续当政。在1981年至1984年间，工党决定成立皇家委员会对FFP选举制度进行审查。随后1985年随着工党在选举中获胜，选举制度之上的皇家委员会于1985年早期正式成立。
1986年12月，皇家委员会审查后出台第一份相对激进报告，建议新西兰采纳德国式的MMP选举制度。这种选举制度下，每个选民有两张选票，一张作选举议员用途，另一张则用作选举党派，议会将扩大到120个议席。报告出台后，极少数工党内阁成员对此建议表示认可，当时的工党政府却试图淡化这一提议。而当时的国家党虽然不喜欢这个建议，却认为这是一个令工党政府尴尬的好机会。当时两个党派都互不相让，在1990年的大选年里，工党和国家党都违心的承诺对皇家委员会提出的MMP选举制度公民表决。而这次大选，工党却惨败给国家党。
1992年9月12日，国家党政府同意举行指示性全民公投（indicative’ referendum），即与政府无关的全民公投。公投包括两部分，一是选民是否希望就已有选举制度进行改革，二是从MMP，STV(the Single Transferable Vote)，SM（Supplementary Member）及PV（Preferential Vote）四种选举制度中选出一个。并承诺下一年将再次举行全民公投，从已有的FFP选举制度和当时公投结果最热门的改革方案中作出选择。出乎意料的是，当时虽然只有55％的参选率，但超过85％的选民表示希望改变选举制度，这其中有70％的人投票MMP选举制度。而FFP与MMP之间的公投则在1993年大选年进行，MMP以54％的得票率险胜FFP，得以施行到现在。 (http://www.dajiyuan.com)
