爾灣的選擇橙縣綠電局更好嗎？

杭廷頓海灘市已退出綠能供電計劃恢復使用南加愛迪生

2022年7月19日橙縣電力局新聞發布會上，橙縣社區能源選擇計畫示意圖。（李梅／大紀元）

更新 2023-05-27 4:40 AM 人氣 141

【大紀元2023年05月27日訊】（大紀元記者李梅綜合報導）橙縣有4個城市在2022年選擇使用「橙縣電力局」（Orange County Power Authority，簡稱OCPA）的可再生能源供電。5月23日，爾灣市在市議會3：2的表決下，會繼續留在OCPA；而杭廷頓海灘市則於上週經市議會4：3的決議退出，恢復使用南加愛迪生公司（SCE）的供電。

去年12月，橙縣監事會也以3：2投票退出了橙縣電力局，富樂頓市和普安納公園市（Buena Park）是另外2個選擇OCPA的城市，富樂頓市在上週進行了討論，但沒有投票表決。

地方供電選擇計劃

2002年加州通過AB117法案，啟動了「社區（供電）選擇整合計劃」（Community Choice Aggregation，簡稱CCA），允許由縣、市和其它授權實體為其管轄範圍內的居民和企業購買電力或發電。

爾灣市在2018年開始探索CCA，並於2020年聘請諮詢機構組建了「橙縣電力局」，向其提供250萬美元的啟動資金，之後又提供了500萬美元貸款。現在這筆來自納稅人的錢面臨著風險。

「橙縣電力局」是一家獨立的、由地方管理的非營利性的CCA能源供應商，它購買可再生能源並使用愛迪生電力公司現有的居民供電系統、計費系統和電費單，相當於中間商。據「cal-cca.org」網站，加州已有24家電力供應商在為使用CCA的超過200個縣、市和鎮供電。加州之前是由三大電力公司（太平洋瓦電公司、南加愛迪生公司和聖地亞哥瓦電公司）供電。實際上，愛迪生公司的供電中來自可再生能源發電的比例也在增長。

缺乏管理和透明度

OCPA自成立以來飽受爭議，被批評缺乏透明度、定價策略和管理經驗。橙縣大陪審團、橙縣審計員和州審計員的報告已分別於2022年6月、12月與2023年2月公布。

州審計員認為，該局首席執行官（CEO）布賴恩·普羅博爾斯基（Brian Probolsky）繞過了董事會，不當地執行了價值180萬美元的營銷和金融服務協議。此外，2022年4月，OCPA因沒有足夠的備用能源被罰款200萬美元，而備用能源不足可能導致在夏季用電高峯停電。

審計後，OCPA實施了大部分的建議並進行了人事變動，包括將在5月底解僱普羅博爾斯基，並由傳播總監喬·莫斯卡（Joe Mosca）暫時接替，直到董事會選出新的CEO。

爾灣市的「堅持」

週二會議中，爾灣兩位市議員凱瑟琳·特雷塞德（Kathleen Treseder）和塔米·金（Tammy Kim）支持留在OCPA，兩人分別為OCPA董事會副主席和其6名董事之一。金說，爾灣市是創始機構，「我們不斷地向世界發出信號，表明我們在OCPA；（如果）我們退出，那又如何能讓其他人進來？」爾灣市長法拉·汗（Farrah N. Khan）投下關鍵的支持票，呼籲「不要摧毀該機構」。

市議員拉里·阿格蘭（Larry Agran）認為，OCPA是一家失敗的企業，碳中和及清潔能源的承諾「早就被打破了」，與南加州愛迪生公司相比，「它沒有讓我們更接近碳中和，而是從居民的口袋裡不合理地吸走了錢」。市檢察官杰弗里·梅爾欽（Jeffrey Melching）表示，如果市議會投票退出，爾灣是否能收回700多萬美元的投資是一個「未知數」。

市議員邁克‧卡羅爾（Mike Carroll）說，隨著杭廷頓海灘市的退出，剩下3名成員中只有爾灣市承擔著700萬美元的風險，另外兩個城市應分擔它們的份額；否則爾灣市應該退出。

杭廷頓海灘市為何退出

杭廷頓海灘市議員凱西·麥肯（Casey McKeon）也是OCPA董事會成員，但他投票中止合同。他說，OCPA要求該市必須簽署保密協議才能查看合同，「一份簡單的保密協議變成長達四個月的（拉鋸）過程，直到幾週前我們終於收到了合同」，但合同沒有顯示購電的細節，如來源和數量。

橙縣電力局提供三種選擇，使用38%（基礎型）、69%（明智型）或昂貴的100%的可再生能源。爾灣市選的是企業和居民自動加入的100%綠色能源，但居民可以選擇退出；杭廷頓海灘市選的是69%。市長托尼·斯特里克蘭德（Tony Strickland）表示，在提交給「加州公共事業委員會」（CPUC）的文件中，OCPA顯示只擁有61%的可再生能源。

「很多人都在談論清潔能源或綠色能源，但僅靠談論並不能使之成為現實」，斯特里克蘭德說，「這從一開始就是一場災難」，而他從第一天起就選了退出該計劃。