【大纪元2014年02月20日讯】（纽约讯）2月13日，纽约州高级法院上诉局二分部作出决议，对律师科恩（David A. Cohen）以及他所拥有的科恩．斯莱维兹律师事务所（the Law Firm of Cohen & Slamowitz，下称“C&S律师楼”）进行谴责。
科恩．斯莱维兹律师事务所名为律师事务所，实为典型的讨债公司。在消费者事务网站（consumeraffairs.com）上，科恩．斯莱维兹律师事务所一共接到了27个评价，全部是负面评价。在网站有评级的法律服务机构中，科恩．斯莱维兹律师事务所名列倒数第二。从这一点上，很容易理解上诉部二局的决定。
“不能相信债务人说的话”
对科恩和C&S律师楼的调查起源于2008年11月3日，当时第十司法区申诉委员会接到对科恩的4项投诉，指科恩和他的律师楼“职业行为不当”。在三次更换特别裁判员之后，申诉委员会在2011年6月30日举行了听证，特别裁判员最后裁定其中两项指控成立，但另外两项指控不成立。申诉委员会上诉到纽约州高级法院二分部，请求确认裁决结果，当事人（科恩）也同时应诉，要求确认申诉委员会的部分结论，并驳回部分结论。
科恩本人没有出席听证，只提供了阿布拉姆森（Ronald M. Abramson）律师的专家证词。阿布拉姆森也是马里兰申诉委员会的成员，他认为科恩的行为非常合理，因为科恩不能相信债务人说的话是真实的。而且，退其次，阿布拉姆森认为科恩的行为没有违反《公平债务追讨行为法》（Fair Debt Collection Practices Act，FDCPA），所以谈不上“职业行为不当”。事后，阿布拉姆森承认自己有说法有误，因为裁定“职业行为不当”与是否违法没有关系。
儿子欠债 父母房产遭扣押
2003年3月，有人请科恩和C&S公司从一个名叫Frank Mandriota（小Mandriota）的人那里追讨1千8百块。结果科恩搞错了追讨对象，找上了小Mandriota的父亲：73岁的Frank A. Mandriota（老Mandriota）。
法庭文件显示，在2003年3月，科恩从客户手中接到了小Mandriota的信息，包括出生日期和社会安全号。而且，老Mandriota和他的太太在2003年7月书面通知了科恩，告诉他欠债的是小Mandriota，而不是老Mandriota。但科恩并没有理会，而是继续讨债，并导致老Mandriota被多次传唤。而且，科恩从拿骚郡法庭获得法庭令，对老Mandriota位于纽约法明代尔的房地产施加了产权负担（encumbrance），拥有了该房地产的置留权。2004年12月，老Mandriota夫妇发现了这一问题并一直试图解除产权负担，这一法庭令直到2005年3月才解除。
搞错讨债对像 不合理也不正当
和阿布拉姆森的看法恰恰相反，上诉局二分部认为科恩的讨债行为既不合理也不正当，特别是在Mujtaba、Quader和Kerschhagel三个投诉中，科恩和S&C公司几乎可以算得上是明知故犯的程度，而且是在对方一再提醒他们找错了人的情况下，科恩和C&S仍然不停骚扰对方，而且继续推动司法程序。
在Mujtaba的投诉中，科恩从客户那里获得的真实债务人名叫Ghulam Mujtaba，但科恩和C&S公司却选择了一个叫Gholam Mujtaba的人作为追债对象。科恩从另外一个客户那里获得一个债务人的名字叫Muhammad Qader，C&S公司讨债的对象是Muhammad Quader。另外一个案件中，科恩和C&S公司真实要讨债的对象是位于欧文顿（Irvington）的Kerschhagel，而且对方已经在偿还了自己的债务。但科恩和C&S公司却抓着一个位于多布斯码头（Dobbs Ferry）的Kerschhagel的人不放。
最后，纽约高级法院上诉局二分部确认了申诉委员会的裁决。
（责任编辑：艾伦）
