【大纪元2023年01月11日讯】（英文大纪元记者Tom Ozimek报导／戴芙若编译）11月初，美国总统拜登在担任副总统期间的机密档案记录被发现后，国会众议院监督委员会表示已经就此事展开调查，委员会主席表示担心拜登可能对文件处理不当。
众议院监督委员会（The House Oversight Committee）主席、共和党的詹姆斯‧科默（James Comer）议员在社交媒体发布声明表示，他正在启动对此事进行调查，并要求白宫和国家档案和记录管理局（NARA）提供与此事相关的文件和信息，他们处理拜登机密文件的方式。
科默在1月10日致白宫法律顾问斯图尔特‧德勒里（Stuart Delery）的一封信中写道：“委员会担心拜登总统因自己对机密文件的不当处理而损害了（文件）来源和方法”，同时指出，拜登此前称这种不当处理总统记录“完全不负责任”。
根据总统特别顾问理查德‧索伯（Richard Sauber）1月9日的一份声明，2022年11月2日，拜登的律师在清理宾州拜登外交和全球参与中心（Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement）办公室时，在一个上锁的壁橱里发现了“少量”机密文件。
索伯说，这些文件在“在一个上锁的柜子里”，这些文件在被发现后的第二天就被移交给了NARA。
出于委员会调查的目的，科默要求白宫提供大量与处理检索到文件有关的信息。
科默要求提供从拜登位于宾州拜登中心的私人办公室取回的所有文件，以及与材料有关的所有内部文件和通讯。
他还要求一份名单，列出所有有权进入拜登在该智库私人办公室的人，以及白宫与司法部或NARA之间关于机密文件发现的所有文件和通信。
科默给NARA的代理档案管理员黛布拉‧斯蒂德尔‧沃尔（Debra Steidel Wall）写了一封单独的信，在信中他提出了该机构的“政治偏见”问题，他称ARA对拜登和前总统唐纳德‧川普（特朗普）持有机密档案的处理不一致。
“NARA在2022年中期选举前几天了解到这些文件（的存在），并没有提醒公众拜登总统可能违法。”科默写道。
“与此同时，NARA煽动联邦调查局（FBI）对海湖庄园（前总统川普的住所）进行了一次前所未有的公开突袭，以找到总统记录。”他继续写道，并表示这种截然不同的待遇“引发了对该机构政治偏见的质疑”。
英文《大纪元时报》已联系NARA和白宫请其置评。
“两套司法系统”？
拜登发现机密文件的消息让人想起FBI突袭川普海湖庄园事件，川普在佛州海湖庄园的家中保存了带有机密标记的材料，这些材料是在联邦调查局的突袭中查获的。
川普正在就此事件接受司法部的调查，但尚未受到指控，他说他在离任前解密了这些材料。
司法部长梅里克‧加兰（Merrick Garland）早些时候指派了一名特别检察官调查川普保存的文件，最近还指派了芝加哥一名联邦检察官审查拜登的材料以及它们是如何进入智库壁橱的。
共和党人称，川普因保存文件而受到更严厉的对待，司法部和主流媒体对拜登的态度却很谨慎。
“白宫今晚会被突袭吗？”科默在接受福克斯新闻采访时说，“他们要突袭拜登中心吗？”
“这进一步令人担忧，在对待共和党人与民主党人时，司法部内部有一个两套司法系统，……当然就是他们如何对待前总统与现任总统。”科默补充道。
这位共和党议员补充说，在联邦调查局8月份搜查川普住所后的研究中，他发现每位总统都意外地被发现将总统文件打包带离了白宫，“但他们没有遭到搜查”。
“立即采取了适当行动”
在机密文件被发现后，民主党人为拜登辩护，指出拜登文件数量很少，而川普文件数量更多。他们还强调了拜登律师与NARA的合作以及在发现机密材料后迅速提交机密材料，而不是像为获得川普的文件那样，通过传票等方式进行的旷日持久的斗争。
众议院监督委员会资深民主党议员杰米‧拉斯金（Jamie Raskin）在一份声明中表示，拜登的律师“似乎已立即采取了适当行动，通知国家档案馆他们发现了一小部分机密文件，以便它们可以归还联邦政府保管”。
拉斯金补充说：“我相信司法部长已采取适当措施，确保仔细审查有关拥有和发现这些文件的情况，并（将）就可能需要采取的任何进一步行动做出公正的决定。”
川普此前曾表示，联邦调查局从他家中没收文件是他的政敌的报复行为，他在社交媒体上发帖评论拜登机密文件时问道：“联邦调查局什么时候会突击搜查拜登的许多住所？甚至白宫？这些文件绝对没有解密。”
拜登“感到惊讶”
拜登在2022年9月曾称，川普处理机密文件“完全不负责任”。周二（1月10日）他表示，他对任何机密的政府记录被带到他以前的私人办公室感到“惊讶”。
“人们知道我会认真对待机密信息。”拜登周二在墨西哥举行的北美领导人峰会上说。
拜登还坚称他的律师“立即”致电NARA并将这些材料交给了该机构。
目前还不清楚拜登是什么时候知道发现这些文件的。
接受英文《大纪元时报》采访的法律专家对这份文件的发现给出了截然不同的看法，一些人坚称，就可能违反要求将机密文件移交给NARA安全存储的法律而言，川普和拜登在法律上没有区别。
一些人说，一个关键的区别是文件的状态，川普坚称他解密了这些文件，尽管这在等待调查期间仍不清楚。相比之下，副总统没有那种权力。
“在法律上没有区别”
米顿律师事务所（The Mitten Law Firm）的律师德里克‧雅克（Derek Jacques）在一份电子邮件声明中告诉英文大纪元，任何机密文件的删除都会给民选官员带来问题，无论是川普还是拜登，或任何其他人。
“这与川普在海湖庄园保存的文件并没有真正的区别。”雅克说，“虽然这意味着将它们存放在你的私人住宅中似乎不如智库中的办公室安全，但两者之间在法律上没有区别。”
从法律的角度来看，需要对在拜登办公室发现的文件进行调查，雅克继续说道，并指出此类调查还将包括确定该行动可能损害国家安全利益的程度。
Esquire Digital首席法律分析师亚伦‧所罗门（Aron Solomon）在一份电子邮件声明中告诉英文大纪元，在川普的案例中，川普有意“拿走并隐藏”带有机密标记的文件，包括标记为“绝密”的文件，而且即使在传票的权力下，前总统也拒绝归还材料。
所罗门说，另一个不同之处在于，与拜登智库办公室的文件相比，川普海湖庄园查获的文件数量更多。
联邦调查局特工在川普的海湖庄园缴获了103份标记为机密的文件，其中包括一些标记为最高机密的文件。
然而，雅克坚持认为文件数量的差异主要是政治影响上的。
“从法律的角度来看，文件的数量可能没有太大影响；然而，‘绝密’分类确实很重要。”他说。
“问题又回到了川普是否解密了在他家中没收的任何材料。”他补充说。
川普坚称他确实解密了这些文件，尽管有关解密过程和文件状态的细节仍不清楚。
相比之下，拜登无权解密文件。雅克坚称，这一事实是“重要的”。
众议院多数党领袖史蒂夫‧斯卡利斯（Steve Scalise）周二表示，他认为媒体在机密文件背景下对待拜登和川普的方式存在双重标准。
“如果当时的副总统拜登随身携带机密文件并持有多年，并在他拥有这些机密文件的同时批评前总统川普，直到发现后才将其退回，我想知道为什么媒体没有问他同样的问题。”斯卡利斯告诉记者。
前副总统迈克‧彭斯（Mike Pence）也抨击司法部和媒体对待川普和拜登的“双重标准”。
彭斯周二在接受福克斯新闻采访时表示，联邦调查局针对川普的行动是“大规模的越权行为”。
“（在对待川普的文件时）制定了那个标准，但是现在当美国现任总统被发现在卸任副总统后拥有机密文件时又放弃了那个标准，我现在只是无话可说。对我来说，这真是令人难以置信的沮丧。”彭斯说。
责任编辑：林妍#
