【大纪元2023年04月02日讯】（英文大纪元专栏作家Fan Yu撰文／信宇编译）就在数日前的3月22日，美国财政部长珍妮特‧耶伦（Janet Yellen）告诉在参议院致辞，称联邦银行监管机构没有考虑“为所有银行存款提供担保。随即，股市应声下跌，银行股更是急剧下坠。
就在第二天，耶伦部长似乎打算收回她刚刚发表的评论。在美国众议院发表的一次演讲中，耶伦声称，关于针对银行客户存款的保险，财政部将“准备在必要时采取特别行动”。
之后的形势发展引人注目，这一切都表明：任何金融系统的可行性都是建立在信任的基础之上的。
如果外界对金融机构的信任消失殆尽，那么所有的赌注就都会一笔勾销。
仅以第一信托银行（First Republic Bank）为例。这家总部位于加州旧金山的金融机构自1985年成立以来，一直在银行业中信誉颇佳，主要服务低风险、高净值客户。该行汇聚了一大批富裕的优质客户，并以非常低的利率发放抵押贷款和个人贷款，在庞大客户群里广受欢迎。然而在过去的数年里，银行利率和资金成本大大增加，银行的资产负债现象越来越严重。
在正常的利率上升时期，这将意味着第一信托银行至少有几个季度利润表现不佳，然而现实状况却是该银行一直若无其事地保持正常业务。
而事到如今，该行股票预计将下跌90%，并需要其它银行施行资金援助。
在美联储史无前例的加息导致的金融大环境下，第一信托银行只是受到波及的众多银行的一个缩影，显示当前形势越来越严峻了。需要指出的是，加息本身并不是空前的，然而这些加息的速度和强度是史无前例的，并且已经加剧了所有银行的资产负债现象。
等一等，所有的银行都卷入其中了吗？那么，事实上许多区域性银行广受牵连，而摩根大通（JPMorgan Chase）、美国银行（Bank of America）和富国银行（Wells Fargo）等大型银行的股价却一直在上涨。这背后的原因究竟是什么？
毫无疑问，这又是一个关于信任的问题。
众所周知，美国联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）为所有25万美元以下的银行存款提供担保。因此，从法律上讲，所有低于这个门槛的银行存款应该是安全无忧的，无论银行规模大小。
然而，超过25万美元的银行存款该怎么办呢？市场和储户的普遍观点就是，存款只有存放在“大到不能倒”的大型银行才是安全的；而且一旦银行倒闭，储户将得到美国政府的救助。
由此可见，联邦政府应该站出来出台措施大力支持所有的银行，并给人一种所有银行存款都会得到保证的感觉。这并不是说“大到不能倒”的概念是正确的，然而既然市场和投资者理所当然地将其视为事实，那么大型银行就不应该拥有优势，因为它们只是规模更大而已，功能并无二致。
如果美联储或美国联邦存款保险公司不能承担这个角色，那么各个银行应该组成一个联盟，建立一个保险基金或自己拥有的保险公司，为所有银行存款提供保险。不管怎么样，所有的银行存款都应该得到保障。广大消费者不应该在某天早上醒来时发现他们辛苦赚来的储蓄突然消失了。
确实需要采取有效措施，以便平息市场担忧，安定储户神经，因为每家地区性银行和小型银行现在都陷入了存款人的恐慌之中，不管他们的资产负债现象或他们的贷款持有量健康与否。
除非有人认为，所有的区域性银行都应该停止存在，美国的银行系统最好是由五大金融机构寡头垄断。而这根本就不可能成为现实。区域性和地方性银行是我们社区的金融骨干，为广大中小企业、业主和初创企业提供意义显着的信贷额度、商业贷款和房地产解决方案，而这些都是世界上的各大银行巨头根本看不上眼的业务。
需要明确的是：我们并不是主张对银行进行救助，或对银行的股权所有者（投资者）或债务持有人进行担保，而只是主张对银行的存款进行救助。如果银行倒闭，所有的投资者都应该承担相应后果；如果银行高管或经理人员鲁莽行事，他们应该依法依规被起诉追究责任。然而广大普通储户不应该因为对当地银行的信任而受到经济惩罚。
当然，这个观点遭到许多人的批评反对，比如知名投资者和媒体人凯文‧奥莱利（Kevin O’Leary）就认为，储户应该对他们选择的银行做好自己的尽职调查。自由主义者有一句名言：“买方自慎，愿赌服输”（Caveat emptor，拉丁语谚语）。
然而对于99%的人来说，这根本就是一个不合理的、不可能的要求。
储蓄并不是投资，投资需要承担隐含的风险。投资人购买股票、债券、证券等，存在失败的风险，甚至最终会一无所有，竹篮打水一场空。大多数理智的人都明白这一点。
然而“银行里的存款”，正如古语所言，需要保证安全。需要保证银行存款安全无忧，这是普通储户认为是天经地义、理所当然的事情，无可辩驳，不容置疑。
要求普通的工薪阶层、退休人员或小企业主在把他们辛苦赚来的钱存入银行之前，对他们当地的银行机构做一个金融方面的深入调查，这种说法是非常荒谬的。
即使是专业知识丰富的银行风险经理、华尔街银行分析师和特许金融分析师都几乎无法分析银行资产负债表。而且银行风险会随着时间的推移而随时出现变化，一个半年前还运作良好的银行可能在没有预警的情况下突然出现运作不良的情况，这是屡见不鲜的。
那么，我们为什么要求这些普通人对他们当地的社区银行进行MBA级别的尽职调查，然后每三个月重新评估他们的宏观经济和利率前景？难道我们要求普通民众把所有的现金都藏在床垫下，或者购买金条，在每次支付建筑承包商、联邦快递司机和食品供应者的费用时，使用金条进行交易？
如果这些都是不切实际之举，那么所有的银行存款都应该保证安全。
必须反复强调一点：在银行业，观念就是现实，任何想法都有可能影响普通生活。
我们假设，任何低于25万美元的现金都是安全的。然而美国联邦存款保险公司目前并没有足够的资产来覆盖美国所有的保险存款，也就是目前那些低于25万美元的存款。截至2022年12月，FDIC在其存款保险基金中持有总计1280亿美元的资产。它还可以从美国财政部借入多达1000亿美元的资金，在得到美联储批准的情况下，最多可借入5000亿美元。
因此，理想状况下FDIC可以覆盖高达约7000亿美元的银行存款。然而这远远低于美国所有银行的保险存款数额。尽管对具体数额的估计不尽相同，然而全国所有银行的保险存款数额大约在9万亿美元左右。
换而言之，就像任何一家保险公司一样，如果所有的客户都同时提出索赔，FDIC根本不可能覆盖所有的索赔。
因此，假设FDIC同时覆盖所有25万美元以上的银行存款，据估计美国的存款总额约为18万亿美元，那么FDIC的覆盖率将从8%下降到4%，这其实并没有太大的差异。
总结一下：FDIC实际上并没有能力保证所有低于25万美元的银行存款；然而基于美国政府这个机制，公众对此普遍抱有信任；这可能是错位的信任，然而这种信任为防止银行挤兑做出了最大的贡献，而这就是我们今天所能要求的一切。
区别就在于安全感和由此带给公众的信心。这很可能是让市场平静下来的全部因素，这样一来整个金融环境就可以按照既定的轨道正常运转了。
作者简介：
范宇（Fan Yu）是一位金融和经济专家，自2015年以来一直撰文分析中国经济发展状况。
原文：US Needs to Support Comprehensive Deposit Insurance刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
责任编辑：高静#
