【大纪元2023年05月31日讯】（大纪元记者戴芙若综合报导）在11个月的时间里，美国最高法院在两个案件中，裁决环境保护局（EPA）败诉。法律专家称，这将削弱该机构的未来监管权力。
上周（5月25日）与2022年6月的两个裁决，限制了EPA对受保护湿地和发电厂温室气体排放的监管权力。
环保组织谴责这些决定将污染行业和土地所有者的利益置于公众健康和环境之上。许多共和党人和保守派则称赞这些裁决是对联邦机构和非民选官员权力的必要检查。
萨克特诉环保局案
（Sackett v. Environmental Protection Agency）一案中，钱特尔和迈克‧萨克特（Chantell and Mike Sackett）夫妇在2004年买下了一块空地，距离爱达荷州最大的湖泊之一——普里斯特湖（Priest Lake）约300英尺（90米）。2007年，这对夫妇着手在他们的地产上建房。
但在他们将沙子和砾石填入地基后，EPA发出行政合规令，称这块地含有受《清洁水法》保护的湿地，他们需要获得许可才能建房，而他们没有获得许可。
萨克特夫妇说，他们的地块没有与任何溪流、小溪、湖泊或其它水体的地表水连接，因此不应受到联邦监管和许可限制。
下级法院裁决维持了EPA对夫妇俩在湖边财产包含受法律保护湿地的认定，并因此阻扰这对夫妇在该地产上建房的计划。
5月25日，由最高法院保守派大法官塞缪尔‧阿利托（Samuel Alito）撰写的9-0裁决推翻了下级法院对萨克特夫妇不利的裁决。
美国1972年《清洁水法》（Clean Water Act）规定，禁止向“美国水域”排放污染物，包括石块和沙子。几十年来，监管者说这不仅包括可航行的水域，还包括邻近的湿地，如草沼、树沼和护堤。
法院和监管机构几十年来一直在争论一个地产必须与水道有多大的联系才需要开发许可证的问题。以阿利托为代表的五名最高法院多数成员认定，只有当湿地与水道有“连续表面连接”时，才会受到《清洁水法》的保护。
西弗吉尼亚诉环保局案
2022年6月30日，美国最高法院裁决环保局无权为现有发电厂制定气候变化温室气体排放标准。
针对“西弗吉尼亚诉环保局”（West Virginia v. Environmental Protection Agency）一案，最高法院以6票对3票的裁决说，拥有该权力的是国会，而不是环保局。
该案源于2015年EPA的指令，要求燃煤电厂要么减少产量，要么补贴替代能源形式。但是此命令从未得到执行，因为EPA当时很快被告到法庭。
该计划于2016年被最高法院阻止，随后被川普（特朗普）政府废除，取而代之的是不太极端的可负担清洁能源（ACE）规则。
拜登总统上任后，ACE规则成为诉讼的主题，导致华盛顿特区巡回上诉法院撤销ACE规则并废除清洁能源计划。然而，拜登的环保局表示不会恢复清洁能源计划，而是选择制定和实施自己的计划。
在奥巴马领导下通过的以应对气候变化的“清洁能源计划”（Clean Power Plan），每年估计花费高达330亿美元，并将彻底重布美国的电网。西弗吉尼亚州与两家煤炭公司和其它公司共同起诉了环保局，认为“清洁能源计划”是滥用权力。
以西弗吉尼亚州为首的20个州和电力公司对华盛顿特区巡回法院的裁决提出质疑，称该决定赋予了环保局过多的排放监管权力。
最高法院对此案的裁决，影响了联邦政府根据《清洁空气法》为来自发电厂的二氧化碳等全球变暖污染物制定标准的权力。
环保局的监管权
最高法院的这两个裁决表明，美国国会需要更积极地立法来维持或加强环境保护，而不是依赖于EPA法规。
这些裁决还体现了法院更大范围地对联邦机构监管权力的怀疑，并且鼓励行业团体、州和其他反对联邦监管的原告提出法律挑战。
该裁决还表明法院对联邦机构通过支持所谓的“重大问题”法律原则做出的决定持怀疑态度。“重大问题”原则要求国会授权处理具有广泛社会影响的问题。
弗吉尼亚大学环境法专家凯尔贾菲（Cale Jaffe）表示，法院在对EPA做出裁决时搁置了数十年的立法和监管历史。
“现在的前进方向如此不明朗，因为很难预测未来法院将如何应对任何新法规的挑战。”贾菲补充道。
位于华盛顿DC的智库R街研究所（R Street Institute）的能源分析师菲利普‧罗塞蒂（Philip Rossetti）赞成采用自由市场解决方案来应对气候变化，他表示，由于固有的局限性，法规并不是“理想的政策机制”。
罗塞蒂说，“实施重要气候政策的唯一工具是国会，而（最高法院）似乎正在把权力交还给他们。”
责任编辑：李缘#
