(http://www.epochtimes.com)
【大纪元1月11日讯】据中央社台北十一日报导，台湾立法院昨天讨论中央政府总预案时通过多项主决议，影响政策实质内容，对行政权产生限缩效应，立法院影响行政权的决议有无法律效力的确有争议；基于权力分立原则，立法部门想对实质政策产生指导性影响，正本清源还是要回归修法一途。
立法院昨天决议停止健保双涨措施，朝野正争辩主决议文内容出现“建议”两字，到底有无法律效力，还是建议性质？在野党认为，依据预算法第五十二条规定，法定预算附加条件或期限者，从其所定。因此认为各项主决议案都有比照法律的效力。
但预算法也规定，预算案决议只规定到预算条件和期限，所以和预算无关的决议，例如行政部门依立法部门授权决定调涨健保保费，决议是否有效力就会有很大争议，也因此民进党立法院党团才会拿出相关决议违宪的诉求，认为通过反健保双涨的决议将会创下立院侵犯行政裁量权的恶例。
虽然立法院昨天通过的决议案，是建议行政部门即日起停止健保双涨，决议文出现“建议”这个字眼，使得全案的限缩力道大减，也让行政部门有理由回绝。
熟悉立法院议事运作的人士认为，立法院对实质政策执行，除了透过立法、修法外，原本只有建议、表达民意，让行政部门了解民意趋向的权力，因此昨天主决议文文字上出现“建议”停止健保双涨等文字，在相当程度上已经尊重宪法权力分立的原则。
反之，如果透过政治解决，在野虽然可用行政部门违反决议的诉求，向监察院提请弹劾，要求官员负起政治责任，但政务官本就应该为政策负责，即使与立法部门意见不一，恐未必构成纠弹条件。另外是诉诸民意，透过国会不信任投票，但必须担负搅乱政局的社会成本。
正本清源，要解决相关争议，应回归修法机制，确定立法部门是否赋予政府部门关于健保费率的调涨权限，以及立法院是否有审查调涨的权力。权力分立原则在民主政治中的重要性，就是要让行政与立法各司其职、相互制衡，对于实质政策的执行与方向，原本就是行政部门权限，以及民意评断政府表现的准则，五花八门的决议，希望对行政权产生限缩效应，其实也反映了国家宪政体制的缺陷，要回归法治原则，国会应该先回到修法表达政策主张的路上。(http://www.dajiyuan.com)
