【大纪元11月12日报导】（中央社记者吴协昌曼谷特稿）自1932年泰国实施君主立宪制度以来，七十四年来，发生了十九次政变，全都是由军方所主导。泰国的军队战力并不强，但相对于如此频繁的军事政变，泰国军队几乎成了政变专用部队，对于民主国家强调的军队中立原则而言，造成极大的讽刺。
泰国历史上曾经出现许多军事强人，主导了各个年代的政变，在1940年代与1950年代前期，是著名的法西斯主义者皮布（Pibul Songkhram）时期；1950年代后期与1960年代初期，泰国军队则掌控在陆军将领沙利（Sarit Thanarat）手中。到了1960年代末期与1970年代，则是军事强人他农（Thanon Kittikachorn）与卜拉帕（Prapat Charusathien）的天下，而这段时间也是泰国军方全力抵抗共产主义入侵的年代。随后还有1991年发动军事政变的察柴与接着出任总理的苏钦达等人，整个泰国的民主史，几乎就是由一连串军事强人主导的政变史。
效忠皇室而非政府
从施行民主制度之后，泰国军队没打过几次硬仗，连泰共对政局造成威胁时，都还得透过当时从中国撤退后留在泰北的国军协助，才能一举击退泰共，让泰国免于遭到赤化的命运。但是如果是政变，泰国军队几乎是毫不手软，74年来19次政变，平均不到四年就发生一次，与其说是国防部队，不如说是政变部队可能更为贴切。
造成泰国军事政变不断的主要原因在于军队的定位。在一般的民主国家中，军队一向由政府指挥，三军统帅不是总统就是总理，同时无论宣战、媾和，都必须透过国会的同意才能运作，因此不容易发生军事强人领导政变的情形；但是泰国的情况不同，泰国的军队不属于政府管辖，而是被归于皇室之下。
目前担任枢密院院长、曾任泰国陆军总司令的普瑞姆就直言，泰国军队效忠的对象是皇室，并非为政府而服务，一语道破了泰国军队的特性。既然不是为政府所管辖，也不为政府而服务，泰国军队自然而然成为另一股势力，尤其在皇室并不介入政局的情况下，军队的动态也就动见观瞻，“枪杆子出政权”的理论一而再再而三地验证，也就不足为奇。
事实上，在1992年的“黑色5月”事件后，泰国军方在一连串的整顿之下，已逐渐走向中立化，不复过去的军事强人时期，也令各界一度对军方恢复信心，认为泰国的民主已走上轨道，过去动辄发生的军事政变都将成为历史。军队中立化的政策落实得十分成功，因此虽然这次的政变早在一个月前传闻就甚嚣尘上，但大多数的民众都不当一回事，直到坦克开进总理府，才恍然大悟。
三代陆军总司令一起来
讽刺的是，当年执行落实军队中立化的大功臣，就是现任的军政府临时内阁总理苏拉育；苏拉育在1998年到2002年担任陆军总司令，扫除了泰国军队的诸多陋习，改善军队的形象，带领泰国军队走向现化代的路子，然而现在泰国再度发生军事政变，却是由苏拉育出任临时内阁总理，世事变化，的确无常。
泰国虽然同样分有陆、海、空三军，但无论如何，泰国一向奉行大陆军主义，因此陆军总司令几乎握有决定性的权力；而苏拉育由于主导泰国军方的改革，在军中声望颇高，然而，仔细看这次政变，主导人就是三名陆军总司令，而且一脉相传。
现任陆军总司令宋帝虽然是第一名穆斯林总司令，不过宋帝曾经是苏拉育的部属，两人关系良好，而苏拉育则是枢密院主席普瑞姆的高徒。前后三任陆军总司令都在这次的政变中，扮演了重要的角色，宋帝发动，苏拉育出任临时内阁总理，事实上，更重要的是普瑞姆的出面，由于普瑞姆与泰王关系良好，泰国坊间传言，在军事政变当晚，普瑞姆就引领了宋帝等高阶将领晋见泰王，并获得了泰王的允诺，才使得军事政变能够在不流血情况下，顺利结束。
虽然普瑞姆在这次政变中，并未站在台面上，但普瑞姆稍早曾经表达出军队不用效忠政府的立场，再加上戴克辛更暗示普瑞姆是在幕后暗中推动“倒戴”的那只黑手，两人不合的事实早已众人皆知，普瑞姆被认为是此次政变的主谋，便也顺理成章。
会是最后一次吗？
泰国军方的特殊地位由来已久，1932年军事政变，意图建立民主制度，使当时的泰王拉玛七世一度流亡海外，最后双方在协调之下达成共识，采行君主立宪制度，但军队的定位就一直处于混沌的局面，独立于政权之外，不受任何节制，只有泰王能够给予压力，例如在1992年黑色五月事件之后，泰王召见时任总理的苏钦达与发起民主示威的查隆，迫使苏钦达下台。
尽管此次的政变推翻了泰国民主史上最稳定的政府，不过部分观察家认为，在稳定民主制度下度过十五年的泰国，透过这次的政变中突显出军队定位的尴尬问题，对于未来的主政者，如何将军队纳入国家化的体系，提供了一个有利的思考方向，也可望解决长久以来军事政变不断的难题。
