【大纪元9月4日讯】(大纪元记者陈鑫纽约报导)2010年8月18日，美国联邦法庭判决，由美国联邦司法部对法拉盛十里香菜馆歧视法轮功学员的起诉案成立，规定禁止该菜馆及业主肖荣武对任何因为宗教、宗教表达、宗教服饰以及和法轮功相关联的内容而歧视任何顾客；被告承认司法部的多项指控，双方达成包括禁止令、非歧视性政策等多项协议。
两年前发生的该起歧视案，从2009年11月纽约州人权署判决被告赔款每人7 千元，到后来美国联邦司法部介入调查﹐于2010年8月11日起诉被告。8月18日联邦法庭做出判决。然而在上述判决生效后15天内﹐十里香菜馆及业主肖荣武未按期执行。司法部官员表示﹐该餐馆或再被起诉。
不按期执行法庭判决 司法部﹕或采取法律手段
根据判决﹐在司法部裁决生效后15天内，十里香菜馆要在每个公共进口处显眼的位置张贴并保留中英文告示，内容包括“十里香菜馆向全体公众开放，不以宗教、宗教表达、宗教服饰为考虑因素。如果你认为被非法拒绝入内或服务，可以找经理，或到司法部投诉。 ”等。
截止9月3日﹐即裁决书生效超过15天后，记者发现﹐法拉盛十里香菜馆并没有贴出相关告示。该餐馆一位余姓男士透露﹐肖荣武目前人在大陆，自己是帮他打理生意的，他不知道联邦法庭判决歧视案的事情。
余姓男士说﹐自己来十里香工作“有1、2年时间”﹐“想不起来”2008年6月期间自己是否在十里香工作﹐“根本不知道(歧视案)” 。
当记者问道﹐如果他不知道歧视案，说明餐馆业主也没有执行法庭判决中的另一项要求﹐即该餐馆每个员工必须在裁决书生效后的10天内阅读裁决书并在附表陈词声明上签字的规定。余姓男子回应﹐“我是不知道的。”
如果该餐馆不执行法庭的裁决， 美国司法部官员伊诺霍萨表示﹐根据不同的情况，联邦政府会要求法庭采取法律手段强制执行，包括对行为表现的强制性法令、以及负担因不执行而造成的一切费用和相关的律师费用、以及适当的金钱上的惩罚。
华盛顿古德曼(Robert Goldman)律师说﹕“很高兴看到美国司法系统插手来保护法轮功学员及所有其他人免受严重歧视。我认为这是一个好的判决。餐馆老板不能歧视任何种族﹐ 有任何信仰的人﹐他们应该从中汲取教训。可能在其它国家有这种事情﹐但美国不能容忍任何形式的歧视。”
法拉盛民众赞同司法部的判决
法拉盛李先生表示﹐自己听说过这个案件。他认为﹐这个裁决是正确的﹐符合了消费者的利益与要求。“在美国这样的民主社会里﹐一定要有一个公平的环境。”
法拉盛居民谢太说﹐“餐厅赶人，那就不对。人家穿什么衣服都不要紧，不能因为人家穿什么衣服就歧视，不让人进去吃。我们出来是为了谋生，对什么种族都不能歧视，不管他信什么，歧视人家﹐我就不喜欢。”
西人民众Danny说﹕“从来没听说过有这样的事情发生﹐因为信仰而被赶出餐馆不让就餐﹐这听起来有些好笑。餐馆的人绝对是做错了﹐触犯了法律。他们必须为此付出代价。”
律师﹕“世界日报”的报导是错误的
2008年6月1日发生的十里香菜馆歧视案并不是一个孤立的事件，经美国司法部的深入调查，证实被告曾于2008年夏天拒绝过三批共十名法轮功学员用餐。而该事件发生的时候，恰逢两年前纽约中领馆利用谎言煽动仇恨引发的法拉盛事件期间。
就在联邦法庭判决的前一天8月17日，纽约中文媒体“世界日报”刊登了一篇报道《法拉盛菜馆纷争 司法部判决十里香不得拒法轮功学员》，文章中说，十里香菜馆业者肖荣武解释：“当天多名法轮功学员进入店内用餐，店内多桌客人与法轮功学员发生口角争执”，“为了店内其他客人的安危着想，他才好言相劝法轮功学员先行离席。”针对此说法﹐涉及此案的十位当事人的三组代表均否认肖荣武的说法。
来自华盛顿的当事人之一Robert Counts说：“该餐馆老板在世界日报上的说法不对。我们四个人根本没有得以入内﹐怎么会与餐馆里的顾客发生口角﹖”
另一组被拒绝用餐的当事人之一Amy说﹐她们被拒的时候﹐店里没有其他客人。而他们三人也没有穿黄T恤﹐“店员问我们是不是法轮功﹖当我们说是的时候﹐他们就把我们撵了出去。”
第三组被歧视的法轮功当事人之一黄女士也表示﹐那天她们三个人进去的时候﹐店里一个顾客都没有。“与别的顾客起口角争执的说法从何而来﹖这是完全不符合事实的。”
针对肖荣武在“世界日报”上的“整个事件无中生有”说法﹐黄女士回应道﹐美国政府在文件上明确地指出﹐他本人作为十里香菜馆所有者兼总裁也已经承认，这家菜馆不正当地把法轮功修炼者拒之门外。如今他出尔反尔﹐在公众面前歪曲事实﹐混淆视听﹐“我保留法律上的起诉权利。”
另一当事人孙女士说﹐美国联邦法院的这个判决应该得到尊重。肖荣武竟然背着美国司法部﹐在世界日报上说出另一套话来﹐在言论上欺骗公众﹐对法轮功学员造成了进一步的伤害。
据十里香菜馆余姓代理人称﹐目前肖荣武人在大陆。本报无法联系上他。
针对“世界日报”8月17日的报导﹐古德曼律师发表评论说﹐如果该媒体在报导前阅读一下美国司法部的协议判决书的话﹐他们就不会刊登那个报导了。
古德曼说﹕“该媒体的报导可以说是错误的﹐有伤害性的。”他并表示﹐“如果当事人要的话﹐可以诉诸法庭。” (http://www.dajiyuan.com)
