【大纪元2017年02月12日讯】（英国大纪元记者王华报导）生老病死，这人生最重要的几件大事都与所在国的医疗保健系统息息相关，不同国家采用的卫生保健政策也深刻体现出国与国的差异，以及彼此的共性。
在医保方面，尽管英国和美国曾经是矛盾的两极：英国推行的是由国家出钱的全民医保，而美国是由市场决定的个人医保。然而随着时间的考验，人们发现，两者在不知不觉中在往中间靠。
NHS难于承受的重负
NHS（National Health Service）国家医疗服务体系，是英国在二战后首创，于1948年正式实施的由政府税收统一支付的，以“医院专科医疗服务”+“全科医生为基础的社区卫生服务”构成的全民医疗服务，简单地说，其本质是一种以税收为基础的全民医疗服务，它创立之初简直就是共产主义医疗制度的典范，第一条原则就是按需分配。然而50多年实施下来，已经面目大变了。
按照刚刚建立时候的计划，医疗机构全部国有化，医生固定工资，病人有病没病随时都可以去全科医生（也称家庭医生，GP）那里报到，只要觉得有必要，随时可以转诊专科医院。直接结果就是医院爆满。 1978年巅峰时期，在英格兰地区等待手术的病人多达67万人，做个外科手术动不动等个20周…… 作为国家公立医院的NHS 不堪重负，直接导致了私立医院和保险机构的扩张，代价就是病人自费。
于是NHS先后进行了至少6次改革，但是收效甚微，英国到处依旧是医院缺钱和病人长时间等待这个相同的情景。虽然国家预算逐年增长，如2009年的医疗费用占GDP比例就已经高达8.9%，依然不能满足民众日益增长的医疗需求，各类成本费用日益攀升。唯一明显下降的是人均病床数量，从1950年的每千人10.8个床位，降到了现在的每千人3.4个床位，这意味着病人的等待时间会更长。
医院丑闻促官方改革
英国人视为荣耀的 NHS，在2007年闹出了斯塔福医疗丑闻。
茱莉·贝利（Julie Bailey）88岁高龄的母亲因身体不适，于7月住进斯塔福医院（Stafford Hospital ），几个月后过世。贝利控诉医院，称医院的各种疏忽怠慢、参差不齐的医疗素质才是导致病人身亡的原因，遂发起了“治疗NHS”（Cure the NHS）公民运动。拥有相同遭遇的家属与病患也陆续出面曝光医护照料的疏失，如无人照料的病患得喝花瓶里的水来止渴。
2010年卡梅伦上任后，推动政府展开调查，并以此为契机推动全面“健保改革”。卡梅伦上任后还推出了被称为“英国医疗史上最大的变革”的医改白皮书。历经18个月的激辩后，2012年推出了《卫生与社会照顾法》（Social and Health Care Act）。
外界分析，这一法案每年可为NHS省下至少17亿英镑的开支。但同一年，英国医师协会（BMA）发起了首次罢工，抗议新政府把手伸进2008年才与工党政府协议调整过的退休金制度。接下来的几年，医方与政府不断地展开谈判，一次又一次地走上街头抗议。
医生工会发起罢工
类似于工会性质的医师协会BMA，针对NHS公立医院的医生雇佣合约的谈判，已与英国政府拉扯多年，但在2015年却因首相卡梅伦宣布“七天看诊”的新政策，让谈判正式破局。同时，英国政府就 NHS 医生的工资给出了新规定，结果导致了2016年4月26日和27日，英格兰地区4.5万名初级医生的全面罢工，这是NHS有史以来首次所有部门都有医生参与的罢工，包括急诊室、加护病房跟产房，全面停摆，总计影响一万三千宗手术跟至少十万件门诊。
双方主要争议点是，政府口中的“基本薪资上调11%”，在初级医生眼中只是“变相减薪”，因为政府把原来的5天平日班、2天周末班的制度，改为6日平日班、1天假日班，假日班每小时的工资比平日班高很多，这样实际上就减低了那些经常周六工作的年轻初级医生的收入。英国医师协会声称，总体上等于变相减薪高达30%。
卡梅伦辞职后，女首相梅依旧任命原来的卫生部长，继续强力推进新的合约新法。如为了避免NHS赤字而紧缩预算的配套政策还包括：取消对在校护理学生的补助。导致相应医学护理方面的学生人数下降了20%。
在2016年5月19日，医生工会BMA与英国卫生部达成妥协，然而一个多月后的医师投票否决了该协调方案，双方共识再度归零。由于诸多矛盾没有解决，日后还会发生怎样的冲突，人们都在担忧。
川普医改：废除奥巴马平价医疗法案
美国总统川普上任第一天签署的第一份总统行政令，就是废除奥巴马执政 八 年来最重要的内政政策：〈平价医疗法案（Patient Protection and Affordable Care Act 〉（ACA）。
具有社会主义色彩的奥巴马医改政策ACA，其初衷是为弱势者谋福利，让原本没有医疗保险的穷人也能享有医保，不过由于不切实际，负担太重，最后不得人心。
从2006年开始的平价医疗法案，禁止保险公司拒绝那些已经患有疾病的申请人；孩子可以享受父母保险直到26岁；民众可享受免费的预防医疗护理措施，在奥巴马医改之前，保险公司和医保制度只支付看病和检查的费用，如果病人短时间内再次回到医院，医院还会为此受到处罚。
奥巴马把3,200万没有保险的美国民众纳入医保体系，使美国医保覆盖率从85%提升至95%，接近全民医保，不过10年成本约计两万亿美元，也就是说，原有的85%的医保拥有者要为10%的新增医保受益者承担一些成本，作为美国占最多人数的中产阶级，他们要交更多的钱来替穷人或者弱者负担部分保费。
这种改变带来的结果是老年人、多病者的保费被降低，年轻人、健康人群的保费被提高，以一位居住在威斯康星州密尔沃基的年轻男士为例，他每月支付的医疗保费将由原来的58美元，涨到175美元。
奥巴马这种类似杀富济贫的医改，令全社会怨声载道，这也是其失去大选的原因之一。11月10日川普竞选获胜两天后，他成立了自己的政府官方网站，取名“大国复兴（greatagain.gov）”，在“医疗改革”栏目，川普政府将用一系列措施取代ACA，包括：“建立个人健康储蓄账户；建立以病人为中心的医疗系统；立法减轻家庭和企业负担；允许跨州购买保险；充分引入市场机制、联合联邦和州政府；重建高风险人群数据库”等措施。
对奥巴马这种“以中产阶级补贴穷人”的方式，众多国家都保持着高度的谨慎，如英国、法国都是以国家财政兜底的方式来弥合这种差别，而不是由中产阶级买单，毕竟中产阶级是国家最具活力、纳税最多的群体，不能给“夹心层”太多的负担。不过，国家兜底，又能兜住多少？兜住多久呢？◇
责任编辑：文婧
