【大纪元2019年10月04日讯】（大纪元记者李扪心综合报导）尽管政府取消了在2035年禁止进口燃油机动车的计划，但随着官方和民间各种活动的展开，新西兰应对“气候危机”的“零碳计划”还将有一系列动作。鼓励民众废弃旧车应该是像一个。
据Newsroom新闻网本周报导，除了制定电动车补贴计划和新的排放标准之外，政府还在研究老旧车辆（通常是效率低下的和不安全的）报废方案，旨在鼓励民众废弃旧车、购买节能的新燃油车或电动车，希望借此改变新西兰车辆过于老化的现状、从而降低新西兰的碳排放量。
不过，由于去年国会生产力委员会（Productivity Commission）在其最终报告中提出的一项能源“综合税制”计划，即对老旧的、耗能车辆课以“惩罚”税，同时对新型的、节能车辆予以奖励的政策，被很多人称作“劫贫济富”计划，所以这个机动车报废方案，在还没有最终决定和更新之前，就已经引发了不少争议。其中担心最多的，就是不希望这项计划，是政府“劫贫济富”政策的继续。
机动车老化 排放量高
与其他国家相比，新西兰人拥有和驾驶的轿车和其他轻型机动车的使用年限都很高，并且呈越来越老化之势。据信这种状况与从日本大量进口二手车有关。
新西兰轻型载人车的平均使用年限，已经从2000年的11.7年，增加到了2017年的14.4年。而相比之下，美国的轿车和轻型车的平均使用年限，在2016年仅为11.6年；澳大利亚则只有10.1年；加拿大在2014年是9.3年；欧洲国家的车辆使用年限最短，平均只有7.4年，比新西兰整整短了7年。
去年年初，政府共考虑了11项政策，想要寻找一种可以减少老旧汽车、SUV和轻型卡车的温室气体排放的方法。最后选定了有争议的“综合税制”计划和一个碳排放标准。
早前，交通部副部长朱莉．安．根特（Julie Anne Genter）表示，“进口禁令和其他7个选项已经经过调查，但由于没有效果、物非所值或者不够先进而被放弃”。她所说的进口禁令，是指从2035年开始禁止进口燃油汽车的计划。
不过，Newsroom证实，政府仍在继续调查一个自愿报废汽车的计划。
报废计划无法在全国推广
2018年4月的一份内阁文件显示，政府在寻求国际上和当地的先例，以制定出一项计划，来激励民众交出和废弃老旧的车辆。其中包括交通部在2007年和2009年进行的两次旧车报废试验。
根据这份文件，2007年在奥克兰进行的试验，每辆车报废的花费为400元，但估算出的社会和健康效益，则为340元到871元，显然比较划算。
但是，2009年在惠灵顿和基督城进行的试验，却以失败告终。因为“收到的车辆数量不足，导致道路安全、健康和二氧化碳排放等指标的收益太低，无法抵消该计划的花费成本。”
交通部报告因此决定：“全国性的报废计划不太可能具有成本效益，因为收到的车辆数量少，相对于成本而言，总体社会和环境效益相对较低。”
根特表示，在海外，报废计划“通常是在有汽车制造的地方，人们有购买新车的诱因。”新西兰政府只是想把类似计划，用作从高排放车辆向低排放车辆过渡的手段。但即使这样，这对低收入人群的冲击也会更大。
“民众报废旧车可以得到某种激励，可能是公共交通通行证，还可能是更清洁汽车或电动自行车等其他车的信用回馈。”根特说。
国外一种减少对低收入家庭冲击的办法，是采用高补贴回收报废计划。2009年，英国曾经成功地回收了70万辆老旧车辆，政府提供给车主3500英镑至4000英镑的优惠券，帮助他们购买更高效的车辆。但整个计划花去了政府高达28亿英镑资金。
车辆排放检测 羊毛出在羊身上？
Newsroom新闻网报导说，在2018年4月的一份内阁文件中，除了报废计划，根特还提出了一项检查汽车有害排放物的计划，作为车辆年检（WOF）测试的一部分。
不过与进口禁令、排放标准和“综合税制”方案等有助于增加低排放和电动车数量的计划不同，报废计划和有害物测试，将有助于逐步淘汰老旧高排放汽车。“因为届时老旧车辆的维修费用，会超出保留或出售车辆所得的收益”，会迫使拥有老旧车辆的民众废弃旧车。
WOF测试并不针对排放标准所规定的温室气体，而是检查诸如一氧化氮，二氧化氮和细小颗粒物等危险的空气污染物。
但是，空气污染物测试存在几个主要缺点。首先，根特承认，在WOF测试站点上的花费将相当可观。“测试用的每台设备，大约需要12,000至15,000元。”
“在新西兰大约有3200个WOF测试站点，这意味着这些测试站点安装排放测试设备，花费巨大”，总花费将在3840万元至4800万元之间。
文件建议，这对于检测站点来说“只是一个很大的短期花费，可以通过WOF年检和检测证书的费用逐步收回来。这样，每辆车增加的花费，很可能在14-16元之间。”额外的费用最终还是得从开车者身上出。
2019年8月的一份政府跨部门讨论文件表示，这个计划将给低收入家庭带来不必要的负担，因为他们往往拥有更老旧、更高污染的车辆。这份文件称，“这可能对低收入家庭产生（更大的）不成比例的影响。”
根特证实，政府已经决定不再继续这个方案。
进口禁令更划算
但对于2035年开始禁止进口燃油车的计划，就与车辆检测计划不同了。交通部的初步成本效益分析显示，这项计划将产生22.6亿元的净收益，同时会在30年内避免2700万吨二氧化碳的排放。
相比之下，政府的低价计划，仅有望在未来20年内减少160万吨的排放，排放标准在同期也仅减少510万吨的排放。
Genter说：“海外的证据表明，在政策相似的国家中，这是减少排放量最多的政策。”但因为这项计划会让新进口的高排放车辆的价格大大提升，这样就使低收入家庭不成比例地承担了计划的花费，会给他们的生活进一步造成负担。
报告说，为了把这项计划对低收入家庭的可能冲击降到最低，政府可能更倾向于以财政赤字的方式（即少收费、多补贴）来收取费用，为低收入家庭购买电动车提供更大的补贴，以此来进一步促进电动车拥有率的提升。
生产力委员会在去年9月的报告中说，美国加州的综合税制系统使用了这种方法，即在购买电动车时，更照顾低收入家庭。收入低于某个标准的家庭，可以获得4500美元的补贴，而普通家庭只能得到2500美元。
责任编辑：上官翎
