(http://www.epochtimes.com)
【大纪元1月19日讯】历史学家柯林伍德在《自然的观念》中认为，不同历史时期的人 类是从不同的类比中得到对自然的整体理解的。比如，希腊人在自然界和个体的人之间作了类比，认为自然是一个有理智的机体。他发现自己是一个按照自己的意愿操纵身体运动的精神，于是就把这种观念推及宇宙万物，所以月下世界的物体往下落的原因在于，它们有向下的意愿。而文艺复兴时的机械自然观同样是类推的。它一方面基于基督教的创世和全能上帝的观念，另一方面基于人类设计和制造机械的经验。
第五节 电脑如何影响人们对自然和自身的认识
由于希腊人和罗马人都不是机械的使用者，他们只在小范围内使用石弩和水钟，所以这些机械还没有显着到足以对他们的世界观产生影响的程度。但16世纪以后，印刷机、风车、杠杆、水泵、滑轮、钟表与独轮车，以及矿工和工程师大量使用的机械，构成了日常生活的背景，每个人都懂得了机械的本质，制造和使用这类东西的经验已经成为欧洲人一般意识中的一部分。所以，人们很容易形成这样的观 念：上帝之于自然，就如钟表匠或水车设计者之于钟表或水车。
可以看出，柯林伍德认为，人类的制造物会反过来影响人类的某些观念。其实，关于人脑的观念，就有这个特点。比如英国伟大的神经生理学家谢灵顿认为，脑的运转与一个电报系统是一样的。弗洛伊德则常常把脑比作液压和电磁系统。莱布尼兹也曾把脑比作一台碾磨机。那么，计算机和人工智能的诞生又对人类关于脑的观念产生了什么影响呢？其实，前面的文字已经直接或间接地提到这个问题。比如，人脑和电脑之间的联系和区别，人脑是否也像计算机一样是一个信息处理系统，等等。
不同学科的学者们在讨论问题时把电脑和人脑进行比较，也许还存在一些臆想的成分。但计算机和其他智能机器的出现的确在改变一般人对许多问题的看法。谢里.特尔克(Sherry Turkle)是哈佛大学社会学与人格心理学博士，她对电脑与人的关系作过许多研究。她发现，玩电脑（电脑玩具和电子游戏）会影响小孩子对生命的看法。过去，儿童面对“什么是生命”这样的问题时，考虑的是这个东西是否不须借助外界的推力或拉力就可以“自己协调动作”。而电脑出现后，他们对生命的问题就有了不同想法，标准变为，这东西能否“自己思考”，是他人设计的还是自创的，是否有认知能力，有自己的意图，是否会欺骗。电脑改变了对生命的讨论。事实上，电脑对成年人的影响也是如此，只是结果不同。在程序设计电脑产生后，成人将人类的自动、自发、无须“程序设计”当成是人类与众不同的关键并认为进化是生命的中心。然而，今天的电脑在某些方面的确有进化的现象，因此人们对上述信念又产生了怀疑。
这不禁让人想起关于机器思维的一种定义方法，这种方法把目前机器还不能做到的事情定义为智能，只要机器做到了，就把他排除出智能的范围。例如计算能力，在古代，肯定是被认为只有人并且只有聪明人才能做到，但现在计算机在这方面却远远超过了人，所以计算被排除在人的智能以外。法国的控制论学家科萨就是这种观点。他把人的意识活动分为两类：纯粹自动化的和不是自动化的。所谓纯粹自动化就是人脑中进行的一种机械化过程，这种活动被机器所实现并不意味着机器能思维，而只说明这种活动不是思维。按照这种观点，现在有人把创造性定义为思维，有人把或然性作为思维的主要特征。可以看出，这种观点显示了一种墙头草似的态度，在人工智能的步步进逼下，它只能不断后退。而且，这种观点只问行为结果，而不考虑人与机器达到同样行为表现所使用的不同机制，因而没有任何启发意义。
让我们再回到人机大战。1996年卡斯帕罗夫在与深蓝(DeepBlue)第一次交战后曾著文述说他在对战时“嗅到的新智能”：
“下午4:45，在我与深蓝的开局对弈中，这个电脑棋手将一个卒子推到一个四面受敌的位置。这是极具人性的一着妙棋……我还以为区区一个电脑不会有这一着，以为电脑预’见’不到局势上的结构变化的长远效应，以为它不会理解运筹卒子阵容的优劣。”…… “后来我才明白其中的道理，’深蓝’电脑的运算能力如此巨大，以致于它实际上算出了6着棋之后的救卒办法。电脑丝毫没有把丢卒看作是一种牺牲。于是问题就来了：如果电脑出此棋的原因和我出同一棋的想法截然不同的，它走的算不算’智慧’的一着？一个行动的智慧与否是否取决于谁（或什么）来行动？……”当电脑的功能越来越强大，这个问题会让每一个思考者难堪。
（完）
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
