【大纪元2023年02月24日讯】日昨在自由广场拜读诸葛风云为文〈军武迷说话：乌俄战争周年 国军的变与不变〉，文中其对刺枪术及恢复踢正步持否定的看法。
首先笔者要感谢诸葛风云先生，以他的军事素养长期以来，对国防建设及整军备战，给予良多的建言。笔者也认为立委、学者、专家及社会人士，理性的讨论或关心国军战技的实用性都是好事，笔者也认同诸葛先生应去除踢正步的说法，那么我们以下就以刺枪术实用与否为题来做理性的讨论。
首先坊间传闻中共与美军都不用落伍的刺枪术了，其实不然，笔者在新近的某政论节目中，就看到美陆战队行刺枪术的训练短片，还不是基本刺枪素，而是进阶版的，战斗行进间刺枪术及射击混合科目，不但有劈刺的人形靶，还有快速射击瞬间消失的人形靶，当然共军刺枪术比赛在网路影片中也屡见不鲜。
因此在近战肉博中，射击与劈刺是一体两面，都是不可或缺的实战技巧。
我可以同意要塑造一个标准的战斗步兵要多做射击训练，或要多打多少子弹，这是合理的议题，但我们不要说那个重要与不重要，因为战场情境是瞬时万变的，敌人溃败我军追击时，敌人也可能来个短兵相接的逆袭。
笔者也在前年的文章〈国军需要刺枪术？前陆战教官：有三大原因〉中，提出英国空勤团SAS在某次任务完成撤退时，被敌人包围战至弹尽援绝，最后以无比的勇气信心及团队精神，拼刺刀以寡击众反败为胜的实战案例，来佐证剌枪术的实用性。
言归正传，话说诸葛先生认为国军推出的“近战格斗技能”，是为降低舆论反弹，并为延续传统剌枪术，而重新包装的版本而已，并以“有枪干嘛用刀”的金句来否定刺枪术的实用性，如以上逻辑是正确的话，那么就会延伸出“既有枪又有刀干嘛还要格斗术”？
笔者还是同一句话，战场情境瞬息万变，不同任务、不同战情、不同时间可能分门别类的都会用上。
只不过战斗兵既有枪又有刀，不用特别的场地、器材、每个连队都有专精的刺枪教练，理所当然刺枪术是简易而优先的近战肉博战技，所以有筷子干嘛优先用刀叉呢？故近战有子弹时当然用枪，那么没子弹时，当然就用刺刀及枪柄做击打敌人的刺枪术了。
同时刺枪术对久训未战的国军战斗兵，能磨练出面对敌人拼博的勇气与毅力，刺枪术更能快速有效的增长臂力，对战场上立姿无依托的射击精准度有莫大的助益。
笔者建议国军必须加强射击训练，但也认可刺枪术及格斗的综合版，笔者于〈共机频扰台！陆战老兵给东沙守军的实战建言〉中，也提议将刺枪术精简成实用5招，每个战斗兵都能练就成为自然快速的反射动作后，必然对敌近战肉博有持而无恐。
此外另有人建议第一线步兵，每人都配一把手枪不就好了吗？其实特战兵经常深入敌境行特殊任务，近接敌人的概率较高，所以也配置了手枪。
而一般的步枪兵就不一样了，他们有一定的背负重量，如重量超重就会影响单兵的战斗力。如笔者当兵时使用M1步枪，腰部弹带可置10个弹厘，每匣8发子弹加上步枪上已装了一个弹匣，因此每位步枪兵的战斗携带量是88发子弹，另外每人必带4颗手榴弹，再加上2颗大的反战车火箭弹或换成4颗小的60迫炮弹。
所以如配置了手枪及子弹，就必须减少其他的枪弹，对步兵来讲步枪及子弹比手枪更为重要，所以不可能步枪兵再配置手枪，除非有其他特种任务除外。
当然也有人说时代进步了，步枪变短不利于刺枪术，其实大家包括敌人的步枪也变短了，就算我们枪短敌人枪长，也是要奋战到底，难道敌人枪刀长我们就要弃械投降吗？
最后笔者希望战斗技术问题，讨论到某个深度就必须由专业单位定义并对外说明，而刺枪术理应由国军步兵训练指挥部（前步兵学校）来做最终裁定与说明。
国军加油！
笔者为前陆战队蘯寇组教官、前雷神公司讲师
责任编辑：李世勋
