【大纪元2月12日讯】(美国之音记者丁力香港2月11日报导) 在中国，有关立法保护私有财产的问题最近引起了激烈争执。保护私有财产的民法立法程序正在中国进行，将来保护私产的条文也很可能写入宪法。
中国的私营企业主，代表他们利益的工商联，其他富裕起来的有产者和中产阶级，还有不少经济学家和法学家，支持立法保护私产。而收入比较低的工薪阶层和穷人呢，有些人对这个问题漠不关心，有些人有条件的赞成，有些人在不同程度上反对。在中国人所说的知识分子之中，分成两派。
*官方媒体支持言论占上风*
在官方媒体上，支持的言论占上风，反对的言论很少。例如2月11号的人民网的首页上，就有经济学家厉以宁的文章“保护私人财产与完善基本经济制度”，也有法学家江平的文章“完善保护私人财产法律制度应遵循的原则”。而在言论自由度大一些的民间网络上，反对意见绝不少于赞成意见。例如新闻工作者安替发表的一篇文章的题目是“以我们下岗、退休父母的名义强烈反对在当前“私产入宪””。
在山东泰山脚下，一个社会评论网站的主持人高木说：“我看到的网络上出现的观点，可以说大多数的人对私有财产保护抱着怀疑态度。而我看到的赞成保护私产的，只有寥寥的几个人，不过这些人份量比较重，是资深经济学家，比如说厉以宁。”
社会经历丰富的国有企业职工高木承认，私有财产需要保护：“因为发展市场经济需要调动每个人的积极性。而哪块私有财产需要保护呢？这是个很关键的问题。很多人的私有财产的来路，可以说不是很正常。”高木强调，财产要登记，国家机关要清楚每个公民有多少财产，存放在哪里，来路合法吗，交够税了吗。
记者问高木：“有一种观点说，立法保护并不妨碍追究贪污腐败得来的赃产。”
高木：“那么我就想问一下，怎么不影响？”
记者：“它的意思是说，保护的是合法所得。如果是非法所得，就不包括在保护范围内。”
高木：“那么我就想问一下，私有财产的界定方法和界定范围是怎么规定的？如果是一个盗贼，他逃离现场，摇身一变，到另一个城市消费去了，谁知道他的钱是哪来的呢？这就是个很大的问题。”
*立法保护私产有助防止腐败*
在评论这一类想法的时候，在北京的政治学学者刘军宁说，在目前私有财产权还没有得到宪法承认的浑水里，一些人可以名正言顺地攫取他人财产，而无权无势的百姓财产则难以得到保障。潜藏在这种顾虑背后的是：“现在看来，一些人似乎认为，‘我跟有钱的人拼了，如果宪法不保护，就谁都别保护’。好像是玉石俱焚。‘我先牺牲我自己，来换取宪法不保护富人财产。’而这是没有用的。”刘军宁指出，这在效果上其实是“石焚玉不焚”，牺牲也是白牺牲。
记者问刘军宁：“您认为立法保护私产反倒有助于防止腐败，是吗？”
刘军宁：“对。”
记者：“逻辑是什么呢？”
刘军宁：“逻辑是这样的：第一， 立法保护的是正当得来的财产，任何国家的民法和宪法都不会保护赃产。第二，只有立法保护财产权，财产的合法和非法才有界限。有了明确的法律界限，一些人想通过官商勾结来把别人的财产变成自己的就不行了。”
刘军宁还指出，政府的责任是双重的：一是保护正当财产，二是剥夺非法的赃产。这两方面都是财产权的应有之义。
*穷人财产最应保护*
中国经济学家茅于轼曾经在中国媒体上指出，“现在中国最得不到保护的人是农民。有人说，穷人的财产少不值得保护，这是错误的。穷人的财产虽然少，但对其而言，性命交关，所以最需要保护的是穷人的财产。”“为什么要保护富人的财产？我们历史上的教训是深刻的，因为不保护的话，就没有人敢做富人，结果就是大家都是穷人。”茅于轼还说：“有那么多人反对我的观点，对富人看不惯，这很危险，我很担心。”
中央电视台曾经会同中国经济景气监测中心对北京、上海、广州三大城市的700多位市民进行调查，结果表明93%的居民赞同修宪保护公民私有财产。
(http://www.dajiyuan.com)
