【大纪元1月31日讯】(亚洲时报林绮慧 撰文) 佛学名著《六祖坛经》有一寓言指出：“时有风吹幡动，一僧曰风动，一僧曰幡动，议论不已。惠能进曰：“不是风动，不是幡动，仁者心动。”作为“一国两制”的构思者，邓小平当年也许也没有想到，光是基本法的解释权问题，竟然可以引发一场类似的讨论。
话说香港律师公会新任主席戴启思近日公开表示：“香港人是最有能力作最初的解释”。戴启思的言论，触动中国中央政府神经，即时找来中国法律学者解释。奇妙的是，这次站出来解释该由谁来解释基本法的人，本身也不是基本法中指定有权解释基本法的人。
戴启思在1月20日接任香港律师公会主席，近日分别接受多份香港报章访问，《明报》1月26日引述戴启思指，“任何人，包括律师、官员，都有权解释《基本法》，当然最终解释权在全国人大常委会。”他并认为，“《基本法》是为香港而设，目的为了保存香港社会的经济和政治价值，所以香港人是最有能力作最初的解释……香港人应有自信自己可作出适当的解释。”。
针对戴启思言论，中国新华社1月28日发表中国清华大学法学院副院长王振民访问稿反驳指，戴启思忽视了“一国”与“两制”的关系，并指，“《基本法》的解释权首先是在中央而不是在地方”，有些香港人颠倒了先后次序。
王振民认为，只有全国人大常委会才可以解释《基本法》，暗示一般市民连就《基本法》发表意见都是不被允许的。这番批评明显是针对戴启思“香港人是最有能力作最初的解释”这句话。
王振民在文中提到，香港法律界一些人按照香港法院解释法律习惯，认为基本法的解释权由最高法院来实行。他表示，“中国《宪法》规定中国所有法律由全国人大常委会解释，《基本法》是中国全国人大根据《宪法》制订的一部特别法，不可能改变《宪法》确定由全国人大常委会释法的制度。”。
对于中国清华大学法学院副院长王振民的批评，戴启思回应指，王振民只是片面理解他的说话。他认为，任何人在入禀法院时，都需要先理解该法例的意思，诉讼双方律师对同一条的法例，可以有不同的理解和解释，但最终是由法官定夺。他强调，有关基本法条文的最终解释权，是在中国全国人大常务委员会。
其实，戴启思在访问中已表明，认同《基本法》第一百五十八条指出：最终解释权在全国人大常委会，他只是认为一般市民都可以对《基本法》有不同理解、发表意见，明显王振民忽略了这一点。
在这里，让我们回到《六祖坛经》的寓言： “不是风动，不是幡动，仁者心动”。香港人汲汲于经济活动，对政治其实并不热衷，只是近年太多人要站出来解释基本法，一经炒作之下，横街小巷都是讨论基本法解释权的声音。王振民先生，以至各大觉得自己有权利解释基本法的友好，也许也不太明白“菩提无树，明镜非台”的道理。(http://www.dajiyuan.com)
