【大纪元3月12日讯】国防大学的金一南教授认为三峡工程是中国的核心问题，台湾当局扬言要攻打三峡工程，所以台湾问题也就成了党中央要解决的核心问题。其实在三峡工程论证过程中，台湾方面对三峡工程多抱支援态度。国务院三峡工程建设委员会、长江水利委员会、重庆市政府、三峡开发总公司向台湾中华经济研究院提供了最详细的资料，并将台湾方面的支持看做是来自海内外对三峡大坝的支持。其实构成对三峡大坝安全威胁除了潜在的敌方、恐怖分子外，还有党内的权力斗争。
２００５年期间，中央电视台海峡两岸节目邀请国防大学的金一南教授来讲为什么台湾问题是党中央要解决的核心问题，为即将制定的反分裂法作舆论准备。金一南教授的理论有以下几个∶
第一，世界的未来在海洋，中国的未来也在海洋。台湾问题阻止了中国向海洋发展；
第二，台湾问题威胁到中国石油运输线的安全；
第三，三峡工程是中国的核心问题，台湾当局扬言要攻打三峡工程，所以台湾问题也就成了党中央要解决的核心问题。
本文就“三峡工程——核心问题——台湾问题”进行讨论。
一、台湾方面对三峡工程的支援
金一南教授在提出他的理论时，忽略了一个事实，就是先有台湾问题，而后有三峡工程。１９９２年全国人民代表大会批准了建设长江三峡工程的议案，而在这之前，就有了台湾问题。如果１９９２年全国人大否定了三峡大坝方案，台湾问题也是党中央决意要解决的核心问题，邓小平早就把台湾问题列为三大问题之一。
中国大陆方面要建设三峡工程，国际上的反对声音很响，特别是一些华人学者，比如美国纽约大学教授熊介是这样评价三峡工程工程的∶建坝将使三峡一百哩流域两岸之村镇沦为水泽，近百万之人口被强迫迁移，饱尝颠沛流离弃乡背井之苦。整个区域环境生态条件，居民之卫生保障及社会秩序，均将遭受被动。其可能造成之损失及相应而生之后果，均将为绝大未知数。
但是台湾方面，对三峡工程多抱支援态度，就是一些原来最反共的学者，也都“颤颤抖抖”地举起双手表示支持。台湾的中华经济研究院在接受台湾政府的委托后，对三峡工程进行了“大陆三峡建坝及我方应有对策之研究”的专门研究。中华经济研究院的这个研究，得到了大陆政府方面的大力支持，并为他们提供了大量的资料。中华经济研究院的研究人员在北京拜访了国务院三峡工程审查委员会，由办公室主任杨溢和杨启声秘书长负责介绍了三峡工程的情况，并提供相关资料；他们在武汉拜访了水利部长江水利委员会，由长江水利委员会总工程师洪庆余和长江科学院院长陈济生介绍情况，并提供大量关于长江和三峡工程方面的详尽资料；他们在重庆拜访了市政府，由三峡办主任罗世校主任和沈来燕副主任介绍了水库淹没和移民按照的情况。台湾的研究人员在三峡坝址处三斗坪停留整整三天。中华经济研究院的报告对三峡工程是持支援态度的，并建议应该“谨慎而有步骤”地投入资金，支援三峡大坝的建设，并建议台湾政府方面应该是持“乐见其成”的态度。国务院三峡工程建设委员会也很重视台湾方面对三峡工程的支援，并视为是海内外对三峡大坝的支持。笔者本人也是先从大陆方面得到这份研究报告的。
此外，长江三峡开发总公司也多次邀请台湾媒体集体采访三峡大坝工地。另外长江三峡开发总公司和台湾的水利学会还共同组织三峡工程的“国际学术讨论会”，讨论大坝和地震、大坝和滑坡等问题，虽然这些所谓的国际会议只有海峡两岸的代表参加。
二、三峡大坝的安全问题
毛泽东想建三峡大坝，这个想法从二十世纪五十年代初就有。为什么五十年代在黄河建了三门峡大坝，而长江上的三峡大坝却没有建，主要是出自战争期间大坝安全以及坝毁后对下游地区的安全问题的考虑。二十世纪五十年代末六十年代初，张爱萍将军负责三峡大坝安全问题的研究，结论是，在目前的条件下，无法保证三峡大坝安全。张爱萍将军至死坚持他在３０多年前做的结论，一直不赞同三峡大坝的建设。
在战争中，炸毁敌方的基础设施，包括大坝，这在世界军事史上是有案可查的。二战期间英军炸毁德国的大坝，破坏对工业区的供水；朝鲜战争中，美军炸毁北朝鲜的大坝……
大陆有部名为“ＤＡ师”的电视连续剧，由王志文主演ＤＡ师代师长，剧中有这么一场戏，ＤＡ师代师长龙凯峰和军区副司令在电脑上进行类比战争，军区副司令用导弹将一个正准备建设的的水库大坝炸毁，装备最先进的ＤＡ师被溃坝洪水全部淹没。这个水库的库容１０亿立方米，形成的溃坝洪水１０余米高。现在用电脑类比进行战争类比，是军事研究中常用的手段。据２００４年的一些报导，台湾曾进行过打击三峡大坝的电脑类比，以反击大陆方面对台北和高雄的打击。
三、三峡大坝不怕炸和三峡大坝炸不怕
文化大革命中，钱正英和张体学向毛泽东提议，建设三峡大坝，被毛泽东“头顶一盆水睡不着觉”为由而断然拒绝。
１９９２年全国人民代表大会批准建设长江三峡工程的议案，关于安全问题的结论是
１、三峡大坝是铜墙铁壁，不怕炸，常规战术武器无法炸毁大坝，只有用核武器才能破坏三峡大坝；
２、就是三峡大坝被炸，也不会发生灾难性的后果。其理由是战争有前兆，三峡水库有１４天时间可以把水库中的水放光；
３、敌方不敢炸三峡大坝，因为如果三峡大坝被炸，会遭到中国方面最坚决的反击，中国方面拥有全面摧毁敌方一次的能力，这就是中国军方的打极限战争的思想。
根据三峡工程论证报告的结论，第一台湾方面不会真正把三峡大坝作为目标，因为三峡大坝早已将水放空，台湾方面不可能达到任何军事上的目的；第二，台湾方面不具备炸毁大坝的能力，因为台湾不拥有摧毁三峡大坝的核武器；第三，由于出自对大陆方面报复能力的畏惧，台湾方面不敢对三峡大坝采取军事手段。
所以在批准三峡工程的全国人民代表的心中，三峡大坝的安全并不构成什么问题，更不会构成什么核心问题。可是按照金一南教授的理论，如今三峡大坝的安全问题已经构成了党中央的心头之患，那么是否有必要检查一下当初的三峡工程论证是否正确。
四、党内斗争和水库大坝的安全
中华经济研究院对三峡工程的各个方面问题都进行了资料收集和分析，在发表的报告中，惟独对三峡大坝的安全问题，没有任何论述。很可能是有意回避这个十分敏感的问题。但是台湾政府“乐见其成”的态度，确实是令人深思的。
其实，三峡工程论证中有关三峡大坝安全的结论是错误的。
第一，三峡大坝在结构中存在致命的弱点，一般的常规战术武器足以破坏大坝，将对下游造成灾难性的后果；
第二，在战争爆发的情况下，三峡水库没有充足的时间可以把水库中的水放光；
第三，在不利的情况下，即使三峡水库在１４天时间内将水库中的水放光，也会对下游造成灾难性的后果；
第四，在军事较量中，敌方多采用定点威胁。并不需要实施真实打击；三峡大坝的建造，使得中方最大的损失，就是丧失先手，只能被动地做出反应；
第五，三峡工程论证中有关大坝安全问题中，没有考虑恐怖份子对大坝的威胁，漏洞很大。
三峡工程上马之后，三峡大坝安全问题渐渐显露出来。中国花费钜资购买了俄国的防空导弹，布置在三峡周围地区，以防卫敌方可能的进攻；后来又在三峡大坝上游布置了防卫炮艇，以阻止恐怖份子胁持船只冲撞三峡大坝；加强了对过往船只的安全检查，防止过往船只上携带炸药，摧毁三峡大坝的通航设施，造成溃坝效果。
但是，三峡大坝的安全问题还是少考虑了一个重要因素，这就是∶对三峡大坝安全构成真正威胁的，也可能来自内部，来自中国共产党内的权力斗争。
这并非孔穴来风。文化大革命中，毛泽东利用林彪的力量，打倒了刘少奇、邓小平和一大批干部，林彪成为毛泽东的接班人和中国共产党的第二号人物就是政治权力交易的必然结果。１９６９年３月，中国和苏联在黑龙江中苏边境地区发生严重武装冲突，爆发了中苏珍宝岛战争。之后中国进入军事备战状态。１９６９年４月１日至２４日，中国共产党第九次全国代表大会在北京召开，会议选举林彪为“毛泽东同志的亲密战友和接班人”。会议选举出的１７０名中央委员和１０９名候补中央委员中，军人委员占很大比重。１９６９年国庆日突然传出苏联要炸密云水库大坝、水淹北京城的消息。
由中央文献出版社出版的“周恩来与治水”一书中是这么记载这一事件的∶
文化大革命期间，周恩来为保护首都人民的用水和生命财产安全，同林彪集团的破坏行为进行了坚决的斗争。１９６９年国庆前夕，林彪头脑一热，要放掉密云水库的水，说是为了防备敌人利用节日进行轰炸，防止因轰炸造成水库决堤。黄永胜（时任总参谋长）把林彪的意见用电话告诉周恩来，周恩来立即表示反对。周恩来召集水电部负责人开会，否定了放水意见。林彪集团垮台后，周恩来在一次会议上回忆了保护密云水库的情况。他说∶“那时，林彪搞阴谋诡计，他先跑到西郊机场，把飞机弄走，以后又要把坦克弄走，后来又要放密云水库的水，黄永胜、吴法宪找我，说要把水库的水放出。他们说，不放，敌人要炸。我不准放。我说，密云水库十几亿立方的水还要用，不能自己淹自己。
林彪为什么要说苏联人要炸密云水库大坝？是苏联人要炸，还是林彪要炸？林彪能把飞机和坦克弄走，那他也能命令飞机和坦克将大坝炸了，然后将事情推到苏联人身上。或者想到这个主意的不是林彪，而是周恩来？林彪和周恩来都已经去世，人们也无法了解这个事件的内部和细节。但是从这一事件可以看出，中国共产党内的权力斗争也会直接影响到水库大坝的安全。十几亿立方库容的密云水库大坝，直接关系到首都北京的安全。而三峡大坝的库容为３９３亿立方米，数十倍于密云水库的库容。党内的权力斗争，可以置首都北京不顾，置百万居民生命于不顾，同样也可以置三峡大坝下游几百万居民生命为儿戏。１９６９年有苏联要炸密云水库大坝、水淹北京城的说法，按照金一南教授的理论，就有由密云水库大坝安全引出来的核心问题，由核心问题而引出解决苏联问题必要性。到头来怎么样？解决苏联问题的结果是∶中国方面失去了除珍宝岛之外的所有岛屿和黑瞎子岛的一半。其实炸密云水库大坝、水淹北京城的背后是林彪和周恩来的权力斗争，似乎和苏联人没有什么关系，当然这不排除苏联军方、特别是军事研究机关也曾作过密云水库大坝的袭击模拟的可能。那么在三峡大坝安全问题背后，到底又是什么呢？到底谁是三峡大坝安全的最大威胁？
作者为工程师，居德国
──转载自《观察》网站(http://www.dajiyuan.com)
