【大纪元6月19日讯】很好，你们就要从学院毕业了。据我所知，你们在想“给我证书让我离开这里！”但没这么快。此前，你不得不听毕业演说。
不要叹息。我不准备“把一代的智慧传给下一代。”我属于60后一代。我们没有任何智慧。
我们是呆子的一代。我们是相信留长发和穿马戏团小丑一般的衣服可以结束越南战争的一代。我们相信毒品可以改变一切，对于John Belushi确实如此。我们相信自由做爱。是的，爱是免费的，但为性我们付出很高代价。
我的一代搞糟了你们的一切。年轻人总有特权行为怪异而使成年人震惊。但我们这一代耗尽了地球上的怪异资源。怪异的服装，我们穿了。怪异的胡子，我们蓄了。怪异的词语，我们说了。所以，当轮到你们表现新奇和行为怪异时，只剩下在脸上纹身和舌上穿孔。哦，那一定是种伤害。我道歉。
现在，我该给你们建议了。但我想你们已经完成16年教育，你们已经听到了所有可能听到的常规好建议。因此，让我来提供些宽慰。
1. 出去赚很多钱
我们生活在世界上最繁荣的国家，环绕着各种金钱可以提供的舒适、方便和安全。然而，没有美国的政治、知识和文化领袖曾对年轻人说过，“出去赚很多钱。”相反，他们告诉你们，钱不能买来快乐。或许，但钱能租来快乐。
诚实的赚钱没有过错。财富不是个匹萨饼，我有了太多你就没有了。在有法治和财产权的自由社会，没有人因为其他人变富而损失什么。
2. 不要成为理想主义者
不要把自己捆在红杉树上。相反，成为个公司律师每年挣50万美元。不管你从美国税务局逃税多少，最终你仍要付出10万美元的财产、销售和消费税。那是给学校、排水系统、道路、消防和警察的10万美元。你为社会作了好事。把自己捆在红杉树上能给社会带来10万美元的收益？
理想主义者其实是恶棍。理想主义者说，“我比你更在乎红杉树。我如此在乎以致于我不能吃。我不能睡。我的婚姻被破坏。因为我比你更在乎，所以我是个更好的人。因为我是更好的人，所以我有权力指挥你。”
找把电锯割掉那树。
不管怎样，谁对红杉树和社会做得更多？是束缚在树上的家伙？还是成立“拥抱红杉树绿色之旅公司”并将红杉树变为旅游者目的地(人们愿意去看看并付钱的宝贵资源)而赚了无数的家伙？
所以，通过发财做出你的贡献。不要成为个理想主义者。
3. 不要卷入政治
一切政治都可疑。甚至民主也可疑。设想一下，假如我们的衣服是有多数购买者(十几岁的女孩)选择的，我将露着肚脐眼站在这里。设想一下，假如晚餐食谱是由家庭秘密投票决定的，我有3个孩子和3条狗，我们将吃弗氏圈和烂肉。
让我来区分下政治和政客。有些人误会所有的政客都可疑。弹劾小布什，所有的事情都会变好。Nab Ted Kennedy on a DUI，国家的问题都会解决。
但问题不是政客是政治。政治不允许真相。我们不能为此指责政客。设想一下，甚至一个小小的真相出现在今天的选战中会怎样。
“不！我不能解决公共教育问题。问题不是教师工会和缺少资金用于工资、教育卷和更多的计算机设备。问题在于你们的孩子！”
4. 忘掉公平（fairness）
我们全被来自生活和政治的信息弄糊涂了。
生活告诉我们，“我最好不要是穷人。我最好挣比其他人多的钱。”同时，政治告诉我们，“有些人挣钱比其他人多。有些人富而有些人穷。我们要缩小收入差距鸿沟。它不公平！”
我在这里倡导不公平。我家里有个10岁的孩子。她总说，“那不公平！”她这样说时，我便说，“亲爱的，你很聪明。那不公平。你所在家庭收入不错。那不公平。你生在美国。那不公平。亲爱的，你最好祈祷上帝不要给你公平。”我们所需要的是更多的收入，即使它意味着更大的收入差距。
5. 成为个宗教极端者
所以，如果你能，避免政治。但是如果你不能绝对抵制，阅读《圣经》以求得政治忠告，即使你是佛教徒、无神论者或是其他。不要误解我，我不属于那些相信上帝卷入政治的人。恰恰相仿，观察这个国家的政治，观察世界的政治，观察历史上的政治。上帝可能卷入吗？
《圣经》中有件事情非常清楚，用政治创造平等是种罪恶。看看第十戒。前九戒都是涉及神学原则和社会规则：你不得制造偶像、偷窃、杀戮等。足够清楚。但有了第十戒：“你不得觊觎你邻居的房子。你不得觊觎你邻居的妻子、他的男女仆人、他的牛、他的驴、以及你的邻居的一切。”
这就是上帝关于我们应该怎样生活的基本规则，一张神圣义务和严肃道德的简要清单。恰在结束处，我们读到“不要妒忌你的伙伴因为他有头牛或驴”。为什么那成了最重要的10条？为什么上帝在告诉摩西的10件事情中就包含了关于家畜的妒忌？
是的。想想这一戒律对社区、国家和民主是多么重要。如果你缺少个骡子，如果你缺少个烘烤罐，如果你缺少个清洁女工，不要抱怨街对面的人有。致富，并得到你自己的。
现在，最后件事情：
6. 不要听从你的长辈
毕竟，如果一个上年纪的人确实知道什么有价值的事情，他会为此收取你的费用。
英文：Fairness, idealism and other atrocities
By P.J. O’Rourke
Los Angeles Times, May 4, 2008
－－原载：《经济学人论坛》，2008-05-24
(http://www.dajiyuan.com)
