site logo: www.epochtimes.com

辛灝年:中共「抗戰」是墨寫的謊言

人氣: 6494
【字號】    
   標籤: tags: ,

【大紀元2015年09月03日訊】(大紀元記者鍾元臺灣臺北報導)今年是抗戰勝利70週年,著名歷史學家辛灝年教授在臺灣出版新書《中國命運與臺灣前途》。對於「誰是抗日戰爭的中流砥柱?」問題,辛灝年以史實分析「抗戰中流砥柱是國民黨非共產黨。」

對於中國人民的抗日戰爭,辛灝年在《中國命運與臺灣前途》書中表示,「如何識別誰才可能是我們偉大衛國戰爭的中流砥柱,誰根本不可能是我們偉大衛國戰爭的中流砥柱?」他對比國民黨和共產黨在抗戰中的言行,究竟誰的抗戰是血寫的事實,誰的「抗戰」是墨寫的謊言。

辛灝年表示,「下面讓我們對比國民黨和共產黨在抗戰中的言行,來看看誰是衛國戰爭的中流砥柱。」

從理論上來對比國民黨和共產黨

就國民黨而言,其前身中國革命同盟會推翻滿清、結束帝制、創建亞洲第一個民主共和國──大中華民國。所以,國民黨上認中華民族及其歷代祖先,如孫文所言,自認與堯、舜、禹、湯、文武周公、直至秦皇漢武、唐宗宋祖一脈相承;下開中華民國「走向共和」之路――對外衛國,反對東西方列強欺凌分裂共和的新中國;對內護國,反對袁世凱復辟帝制、張勳復辟滿清和「北洋軍閥假共和之名義以行專制之實」。

1927年之後,國民黨不僅因領導北伐打倒了軍閥而重建了大中華民國的南京政府,而且執政於大中華民國的國民政府……。所以,從理論上、也就是從道理上來說,當年的中國國民黨不可能不捍衛大中華民國。孫文既然被國民黨和大中華民國的國民尊稱為「國父」,則國民黨又有何理由居然「不愛、不衛護這個國家」?

就共產黨而言,它是蘇共在1920年8月派人來中國所建立,在1921年7月所召開的第一次全國代表大會又是前蘇共派人來領導召開的,它的黨名又為蘇共所取――名叫「第三共產國際中國支部――被命名為中國共產黨」;特別是蘇共又交給了它「顛覆中華民國和消滅中國國民黨」的無產階級革命使命。

而它又稱自己「沒有祖國」它的「祖國是社會主義的蘇聯」它的父親是史達林;它所要一脈相承的,是「馬恩列斯……」,――甚至至今仍然要「馬恩列斯毛鄧江胡溫……」地傳承下去,要根據馬克思主義來徹底批判、否定、焚燒的中華民族的祖先、歷史和文化。

所以,中國共產黨,這個上不願繼承中華,下則要推翻民國,只認蘇俄,不認中華――「非國家,無民族」(蔣介石語)的「外來政黨」,不論是在道理上,或是在感情上,都沒有可能把那一場中國人民反對法西斯侵略的戰爭,看成是大中華民國的衛國戰爭,因而也就沒有可能會為了這一場偉大的衛國戰爭而「甘灑熱血為中華」了!

從力量上來對比國民黨和共產黨

就國民黨而言,第一、它是一個合法的執政黨;第二、它擁有一個合法的國民政府;第三、這個政府擁有1,040萬平方公里的國土和四萬萬人民;第四、這個政府在1937年全面抗戰爆發之前,已經擁有270萬陸軍兵員,10萬噸位的海軍艦艇和600架飛機的空軍;第五、這個政府還擁有一位傑出的領袖蔣介石――他不僅參加過辛亥革命、親自帶領炸彈隊衝進巡撫衙門、光復過浙江省。

而且蔣介石參加過反對袁世凱復辟帝制、張勳復辟滿清的共和奮鬥;特別是他曾親自領導北伐打倒軍閥、重建了大中華民國的南京政權、並正在內憂外患之中對外對內地保護著和建設著我大中華民國……。所以,從力量上來看,中國國民黨具有領導和堅持這一場偉大衛國戰爭的起碼力量和基礎。

就共產黨而言,在1937年全面抗戰暴發之前,第一、它是一個一直在接受外國命令、旨在顛覆自己國家的外來政黨;第二、它是一個叛亂失敗、剛剛逃亡到陝北落腳的殘餘勢力;第三、它在陝北僅僅佔有三縣之地;第四、它所擁有的中國紅軍(即蘇聯紅軍的中共支隊)其時只有二萬人馬,一萬三千桿槍枝,並正一再地向國民政府提出「四項保證」,公開要求歸順國民政府。

第五、它所擁有的領袖毛澤東,則是一個馬列子孫,曾在北伐成功、中華民國重建之後領導了失敗的秋收暴動、受俄命為分裂中國、顛覆民國而篡立了僞「中華蘇維埃人民共和國」、並擔任了這個「蘇維埃共和國」中央政府的主席……。所以,從力量上來說,要當時的毛澤東和它的中國共產黨來擔負起領導大中華民國衛國戰爭的重任,顯然是痴人說夢。

因為單單只是1937年的「八一三」淞滬抗戰,日本即投入兵力50萬,大中華民國國民革命軍即投入了70萬,如此一場空前規模的殘酷會戰,遠在數千里之外的中國共產黨能夠領導得了嗎?中共的那一萬三千桿槍能夠抵抗得起來嗎?稍有常識的人,或頭腦稍稍正常的人,都不可能想像共產黨能夠領導並能夠打贏那一場空前的衛國戰爭。

國民黨抗戰是血寫的事實

辛灝年表示,國民黨抗戰是血寫的事實,根據中國大陸歷史學界的種種小心考證,現在以大多數人已經公認的研究結果告訴大家:誠如大陸學者楊樹標所言,「由於蔣介石堅持領導抗戰,國民黨軍隊自始至終地堅持抗戰」,在其十四年抗戰中,發動投入十萬兵力以上的大型會戰就有22次,大型戰役如平型關、台兒莊者就有1,117次,小型戰鬥28,931次。面對面地戰死在抗日疆場的國民黨將軍就有206人。

陸軍犧牲、失蹤者共3,211,419人;空軍犧牲4,321人,毀機2,468架;海軍艦艇全部打光。在1929至1933年自中央軍事政治學校畢業的兩萬五千名青年軍官中,就有一萬名青年軍官壯烈犧牲在全面抗戰爆發的前四個月。從山海關到上海會戰,從武漢會戰到歷次大會戰和大戰役,國民黨軍隊成連、成營、成團甚至成師壯烈犧牲者,不可勝數……國民黨軍隊抗日,實在是血寫的事實,而非墨寫的謊言!

共產黨領導和堅持抗戰是墨寫的謊言

辛灝年表示,共產黨「抗戰」是墨寫的謊言,國民黨說抗戰是十四年,共產黨則一向說抗戰只有八年。那麼,前六年共產黨在幹什麼?後八年共產黨在怎麼幹的?自9.18事變到7.7事變的六年中,日本侵佔的是我國的東北,可中共自始至終逃跑的前方都是西南和西北,可謂「風馬牛不能相及」。

就不說它的那些「赤裸裸的革命言詞而非抗日行為」了!特別是中共雖然將「逃跑」換成了「長征」,將「西上」說成了「北上」,將「革命」說成是「抗日」,但是,歷史終究是歷史,事實總歸是事實。那被中共及其御用文人年年歲歲都要大吹特吹的「北上長征抗日」,也終於有被戳穿而為人所不齒的這一天!

「後八年中共在怎麼幹?」辛灝年表示,中共是要日蔣火併,不是要擁蔣抗日;中共是遊擊革命,不是遊擊抗日;中共是專打國軍,不是打擊日軍;中共是靠種鴉片賺錢來專打國民黨,而不是吹的「大生產運動」;中共是通敵賣國,不是抗日救國;中共是聽命於蘇聯叛亂繼續製造兩個中國,不是建立抗日根據地;中共進行的是革命奪權的持久戰,不是抗日救國的持久戰。

中國共產黨不是中國人民選擇的

辛灝年表示,不抗日、假抗戰的中共,為紀念抗戰勝利、實際是要用紀念抗戰來繼續進行欺騙和統戰,在黨內發出過一個「通知」。這個通知,除掉老調重彈是它領導了抗戰、並且只有它才是抗日戰爭的中流砥柱以外,還創造性地發展了馬列主義和毛澤東思想,說正是因為它才是抗戰的中流砥柱,所以,「中國人民才選擇了中國共產黨!」

也就是說,直到今天,中國人民仍然必須置身在中國共產黨專制統治之下,是活該的,更是自找的,因為是你自己選擇我的嘛!然而,這卻是徹頭徹尾、徹裡徹外的謊言!是一個以製造「時空錯亂」為手段,所「創造」的更加悲鄙的歷史性謊言。

因為,單就抗戰的事實而言,中國共產黨在中國人民十四年艱苦偉大的衛國戰爭中,非但不抗戰、假抗戰、甚至是分裂中國、通敵賣國的歷史真相,決定了1945年的大中華民國國民,不可能選擇它!

因為,倘若中國人民選擇了它,就等於是對大中華民國國民艱難抗戰歷史的徹底背叛;因為,倘若中國人民選擇了它,就等於選擇了一個我們偉大衛國戰爭的最可恥的賣國者;因為,倘若中國人民選擇了它,大中華民國的國民就絕不會「迎蔣還都」、而只可能是「迎毛進京」了!

13億中國人民最終會覺醒

看一看當何應欽上將代表蔣介石元帥飛抵南京接受日本投降時,南京三十萬市民是怎樣熱淚盈眶、歡聲雷動的吧!看一看1945年大中華民國衛國戰爭終於獲得了勝利之時,我們的國民是怎樣地歡呼蔣委員長是中華民族的「偉大民族英雄」的吧!

再看一看,當蔣介石委員長在重慶慶祝抗戰勝利、特別是他還都南京、巡視武漢、飛臨臺北的時候,我們的大中華民國國民是怎樣為他歡呼的吧!就連毛澤東及其中共領袖們,當時都不得不稱「抗戰勝利時,蔣介石的聲望真是如日中天啊」!

全世界的歷史、全世界的人民都不能想像的是,一個在本民族生死存亡的衛國戰爭時期,一個居然敢於不抗戰、假抗戰、甚至賣國通敵的黨,怎麼可能擁有對這個民族進行統治的歷史合法性呢?

就不說共產黨所實行的專制統治,又是徹頭徹尾的「專制復辟統治」呢?是對孫文、辛亥革命和我們亞洲第一個民主共和國──大中華民國的徹底背叛呢?他強調,「共產黨的江山不是得自於國民黨,而是得自於日本帝國對我大中華民國的長期侵略和瘋狂侵略!」

「中國國民黨的中華民國南京政權,不是失敗於共產黨,而是失敗於日本帝國對中華民族長達十四年的瘋狂侵略!」辛灝年強調,抗日戰爭的中流砥柱只能是國民黨,不可能是共產黨。中國共產黨沒有建立一個所謂的「抗日民族統一戰線」去領導中華民族走向抗日戰爭的勝利。

中國共產黨不是中國人民所選擇的,今天的中國大陸十三億人民不過是被一群劫匪,劫持在一個碩大無比的飛機上罷了。「但我們的人民最終會覺醒,就像抗日戰爭的真相終於有大白的這一天一樣,我們的人民終將能夠在我們自己所追尋到的孫中山先生的民主建國道路上,重建我大中華民國」。

今年67歲的辛灝年是大陸「民國熱」的推動者,也是海外「光復民國(大陸)工作委員會」組織的創辦人,他著有歷史巨作《誰是新中國》、《最後的侮辱》,辛灝年教授在臺灣出版新書《中國命運與臺灣前途》,是其《講演錄》第一卷,也是他在海外第一個十年裡的講演錄「選集」。#
責任編輯:李緣

評論