尽管有明确的证据表明血管成形术（Angioplasty，又称“球囊血管成形术”）和支架置入术的益处微乎其微，但对于非急诊冠状动脉疾病的患者来说，血管成形术和支架置入术仍被频繁采用。例如，血管成形术并不能预防心脏病发作或死亡，但多达90%的患者误以为血管成形术能降低心脏病发作的概率。但与此同时，心脏病专家并不愚蠢，那些推荐患者接受支架治疗的人和进行手术的人并不相信这一点。那他们为什么要这么做呢？
心脏病专家的焦点小组已经记录了知识与行为之间的鸿沟。尽管他们知道有相反的证据，但他们还是推荐并实施PCI（血管成形术和支架），因为他们多少相信这种方法能以某种不明确的方式帮助患者。医生们倾向于为这种无证据支持的方法辩护，我知道数据显示这种方法没有任何益处，但他们关注的是做这种手术有多容易，以及认为通畅的动脉更好，即使这实际上并不会影响治疗效果，同时将风险降到最低。我的意思是，这种手术的致死率仅为1/150。
也可能是医生对相关统计数据掌握得太少，无法充分告知病人。无论如何，我们现在面临的是沟通失败。因此，我们开发了一些工具。例如，一份知情同意书样本，其中列出了潜在的益处和风险，甚至列出了您的医生做了多少次手术以及你的自付费用。但请注意，还有很多空白需要填写。有哪些具体数字呢？
梅奥诊所（The Mayo Clinic）提出了一些原型决策工具。就益处而言，在心脏中放置支架可以预防心脏病发作或死亡吗？答案是不能，支架不会降低心脏病发作或死亡的风险，但一周后，接受支架治疗的人表示他们至少感觉好多了，然而一年后，连症状缓解的益处就消失了。看来，这样治疗的好处是暂时缓解胸痛，那么风险有多大呢？
在支架手术过程中，每100人中，有两人会出现出血或血管损伤，有1人会出现更严重的并发症，如心脏病、中风或死亡。在支架植入后的第一年里，因为需要服用血液稀释剂来避免心脏内的异物出现问题，会有3位患者出现出血事件。这种治疗并不总是有效，还会有两位患者的支架被堵塞，导致心脏病发作。
世界头号支架制造商对此有何看法？他们承认证据表明支架并不能延长人的寿命，但长寿被高估了。他们会说：看，如果我们只关心活得更久，那么整个医学学科都会消失，那为什么要去看牙医呢？当然，不同之处在于，看牙的患者中80%的人不认为补牙会挽救他们的生命，就像他们误认为支架能救命一样，而且看牙医出事的概率连1%都没有。
支架公司通过此类广告积极地进行误导：“打开你的心扉，打开你的生活”，“生命之门敞开”，“自由从这里开始”。他们的电视广告提到了一些副作用，事实证明他们漏掉了另一些副作用，但更重要的是，他们给人以错误的印象，以为支架不仅仅是昂贵且有风险的暂时缓解症状的创可贴。但缓解症状有什么错呢？看看那些笑脸。即使好处只是缓解症状，而且持续时间不长，如果人们认为这样的好处大于风险，那又有什么问题呢？
如果我告诉你，即使症状缓解也可能只是一种精心设计的安慰剂效应，你可以通过假手术获得同样的缓解；那么，这样的治疗真的没有任何好处吗？我们在下一篇就看看科学是怎么说的。
英文报导请见英文《大纪元时报》：Angioplasty Heart Stent Risks Versus Benefits。
身处纷乱之世，心存健康之道，就看健康1+1！◇
责任编辑：李凡
