【大紀元2012年12月17日訊】（大紀元記者江禹嬋台北報導）全球化競爭下，各國競逐人才、學術界成果與產業需求間的落差、專利質量不均等問題逐漸浮現；許多學者即針對目前高教評鑑制度，提出許多質疑與批評，認為評鑑過於重視KPI（關鍵績效指標），卻忽略社會效益以及貢獻等。尤其短時間內無法有成果，而需要長期投資、可獲大量回饋的培養計畫，可能因過於頻繁的評鑑，導致有短視近利的問題產生。
「第九次全國科學技術會議」以｢面對台灣的科技轉型｣為主題，產官學研各界多人參與。對於台灣要提升學術地位，台大地質系教授魏國彥憂心，目前評鑑周期約1到5年間不等，但科技長期發展，可能會有發展滯後的問題。若是指標沒有把社會貢獻度納入考慮，將容易產生短視近利的問題，對國家長期所需的發展投資與效益，就無法確實掌握。
目標方向遠比績效指標重要
由於大學評鑑在學術界揚起不少波瀾，工研院電子光電研究所所長詹益仁表示，他擔任5年500億大學尖端研究中心的評審時，許多學校整份報告的KPI績效指標，都有幾十個以上，全都在談如何實現這些指標，完全看不出方向與目標。他坦言：「看到後非常訝異，台灣社會已充滿KPI指標，幾乎有些走火入魔了。」
回顧過去的科研計畫，以1970年IC產業計畫為例，即使沒有績效指標，但一樣清楚目標及方向，唯一的KPI指標，就是當時行政院長孫運璿說的「你們好好去做，其他我負責」，反觀現在一大堆指標卻沒有方向；行政流程的完整，遠遠比效率方向還更重要，這就是現在的大問題。
另一位長庚大學教授指出，KPI可當作門檻標準，但後續送評審評鑑部分就不可包含，如此才能避免評審受到先入為主觀念，忽略其他更優秀的發展內容。
台大電機工程學系教授吳瑞北認為，提升學術地位關鍵在於應並重實力及奉獻能力，他也建議，學校要加強學校與產業界合聘制度，可把學、產業界合聘人數納入評鑑指標。◇
（責任編輯：敏清）
