【大紀元2024年01月26日訊】（大紀元記者常懷仁台灣台北報導）紀姓女子與其配偶因違反毒品條例，於2019年被檢方扣得現金9709萬3700元，經法院判決，其中9287萬屬於其他違法行為所得，適用於毒品條例第19條第3項規定（2020年施行）、刑法第2條第二項規定。但該女不服便聲請釋憲，憲法法庭26日宣告合憲。
毒品危害防制條例第19條第3項規定，「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前2項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」；刑法第2條第二項規定，「沒收……，適用裁判時之法律。」
聲請人主張，毒品危害防制條例第19條第3項具有刑罰性質，且違反刑罰明確性原則、無罪推定原則、公平審判原則、比例原則，且刑法第2條第二項規定違反不溯及既往原則、信賴保護原則，應屬違憲。
憲法法庭指出，毒品危害防制條例第19條第3項規定無涉罪刑法定原則、罪責原則及無罪推定原則，且「其他違法行為」是指刑事違法行為。至於所稱「有事實足以證明」，應由檢察官負舉證之責；法院綜合一切事證，經判斷，認定行為人所得支配犯罪所得以外之財物或財產上利益，有高度可能性是取自其他違法行為所得者，即為已足。
不過，憲法法庭也提到，法院不得僅以被告無法說明或證明財物或財產上利益之合法來源，即認定屬其他違法行為所得；且應於訴訟中充分確保被告權利，兼顧被告受法院公平審判權利之保障。所以，該規定未違反法律明確性原則、比例原則、憲法公平審判原則，與憲法保障財產權、保障訴訟權之意旨均屬無違。
另外，憲法法庭說明，擴大利得沒收制度，為立法者考量毒品犯罪具有組織性、慣習性、持續性，不法利得往往作為維持犯罪組織及再次投入違法行為使用，故有必要剝奪，其本質非刑罰，且是為實現公共利益，且手段與目的間具有合理關聯，未違反憲法保障財產權的意旨。
此外，憲法法庭也強調，人類生活有其連續性，新法雖無溯及效力，對人民依舊法所建立的生活秩序，仍難免發生影響，所以法律的變動，仍應考量人民是否具有值得保護的正當合理信賴，而立法者為重大公益，增訂規定使其適用於修正施行前之擴大利得沒收，並不違背信賴保護原則。
責任編輯：林勤芝
