【大紀元2024年01月09日訊】去年11月17日OpenAI執行長阿特曼（Sam Altman）遭解職，震撼科技界。接著一週大戲不斷，先是微軟敞開大門，由微軟執行長納德拉（Satya Nadella）發文表示歡迎阿特曼加入，創建AI新團隊；接著是OpenAI員工集體表示與阿特曼同進退，致OpenAI三天換三CEO，最終以阿特曼回歸執行長職位、董事會改組作終。
雖然大戲大夥兒看得精采，但是有個根本問題：許多媒體引述的「最大投資人」微軟怎麼會事前毫不知情？
此OpenAI非彼OpenAI
一般企業的經營，最大投資人一般擁有最多的股份，掌握董事會，也因此得以掌握經營權。那麼，大家最近看的這齣大戲，怎麼會出現「最大投資人」卻完全沒有掌握經營權的情形呢？
相信以上疑問，應該是不少「吃瓜群眾」始終不解的。
其實，答案也很簡單，就是「此OpenAI非彼OpenAI」。
解職阿特曼的OpenAI是母公司OpenAI, Inc.；而微軟投資的是OpenAI Global, LLC。搭配OpenAI以下的組織圖，就可一目瞭然了。
而且，微軟也許是出資金額最多的投資人，但依據OpenAI自行公佈的組織圖，微軟也不是「最大投資人」，僅是擁有「Minority economic interest」之投資人，而「Majority owner」仍由母公司OpenAI, Inc.控制。在去年11月17日公告撤換阿特曼的正是OpenAI, Inc.董事會（證據如以下截圖），所以微軟的不知情，不正是理所應當嗎？
至於出資金額最多卻不是「最大投資人」，這應與公司估值有關。公司的價值於募資時以「估值」來計算各方的持股，是未上市公司辦理私募時普遍採用的實務，為了聚焦這次要探討的主題，就不再延伸闡述了。這部份就留待有機會再另闢一篇文章探討。
明辨表相背後的本質
清楚了眾多報導中講的「OpenAI」實際上分別是OpenAI Inc.與OpenAI Global二家公司，自然就不會再有各種「不解」，或延伸其它各種「推論」了。這就是「表相」背後的「本質」。
這讓筆者聯想到：20幾年前進入金融業作為一個新人，從「前長官」那兒學到的寶貴的第一課：「不要假報表，真分析」。
如各位讀者可能知道的，我們在分析一家公司是否值得投資或授信時，檢視其財務報表是分析公司營運情形中相當重要的一環。但是，在鑽進這家公司的各項財務比率、獲利數字與現金流量之前，一項更重要的「根本議題」是：你手中的財務報表是真的嗎？
如果這財務報表是「美化」過後的結果，再多的分析不過是基於「美化」後的資訊得到的「美化」後的結果，卻並非該公司真實的營運成果。這樣的分析，就算各種分析技巧再熟練，也不具有「實質」的意義。當年的「博達案」，不正是虛假財報的教訓？
所以，「不要假報表，真分析」雖然只是一句淺白不過的話，但是有多少「專業經理人」在分析財務報表之前，會留心提醒自己這麼一個再淺白不過的「根本議題」？
回到OpenAI事件，明辨眾人口中的「OpenAI」實際上分別是OpenAI Inc.與OpenAI Global二家公司，就不會疑惑微軟為何會事前不知情？又為什麼「最大投資人」竟然不是董事？這正是「表相背後的本質」。這次事件引發眾多的「探討」也證明了「表相背後的本質」的重要；遑論還有微軟這個「Minority economic interest」的投資人被描述為是「OpenAI最大投資人」，根本就是個錯誤陳述。
花費了許多篇幅說明「明辨表相背後的本質」的重要，以及「不要假報表，真分析」這樣一個看似淺白的道理。希望筆者以上在人生職場中學到的第一課，也能成為您未來在生活、或者工作中的寶貴資產。
作者簡介：
具理工與財務背景，逾25年投資經驗；因工作需要去過中、美、英、法、韓、印尼、卡達、科威特、阿布達比等國家。對國內外金融事件有一定程度的觀察與了解。期許所寫文章能給讀者不同的視野與觀點。
責任編輯：李世勳
