【大紀元7月26日訊】〔自由時報記者賴仁中╱台北報導〕台灣現行大學法、教育部的行政命令等，分別對大學自治或畢業條件、退學等事項有若干規範；大法官會議昨天做出釋字第五六三號解釋指出，前述規範皆屬憲法保障的大學自治範圍，不受立法或行政措施的妨礙或干預。
換句話說，今後大學本於自治原則推行的措施，如「二一退學」、畢業條件採高門檻或低門檻、如何訂定課程、教學內容等，法律與行政都「管不著」。
司法院秘書長楊仁壽表示，大法官會議從三八○、三八二到四五○號解釋，都曾對大學自治問題做出一些闡釋，但直到本號解釋，才算完整地宣示確立了大學自治原則，意義重大。
依解釋意旨，教育部七十九年頒「相關學科考試，應辦理至七十九年度第一學期為止」的函令，並不恰當。
另大學法有關「大學在法律規定範圍內享有自治權」的規定，本號解釋雖未認定有無違憲，但大法官賴英照提出的協同意見，則直指前項條文將大學自治限縮在「法律規定」範圍內，並不妥適；意即牴觸憲法。
解釋認為，立法或行政措施的規範密度，於大學自治範圍內，應受適度限制。
本件釋憲案聲請人夏允方，原為政治大學民族所碩士班研究生，他因為兩度參加碩士候選人資格考試不及格，政大於八十六年六月間，依校規做出退學處分。
夏姓學生提起訴願及行政訴訟均遭駁回後聲請釋憲，他表示八十三年修正的「學位授予法」對於授予碩士學位，規定「不以經過資格考試為必要」，另教育部也有前述「應停辦相關學科考試」函釋；聲請人認為政大校規增加法律所無的限制，侵害他的受教權和違反法律保留原則。
惟本號解釋闡明，頒授學位資格屬憲法層次保障的大學自治事項，位階高於法律，且學位授予法相關規定屬「彈性設計」，並沒有規定不能舉行資格考試，大學為確保授予的學位具備一定水準，當可在合理必要範圍內，訂定取得學位的資格條件，故政大校規並未違憲。
解釋理由也指出，學生的學習權與受教權，國家自然也要保障，尤其學生遭退學等處分，足以改變學生身分及受教權利，關係學生權益甚鉅，所以大學所訂的相關規定，也應合理妥適和程序正當。
對於這方面的監督，大學法中已有「應選出學生代表，參與訂定相關規章的會議」、「學生成立自治團體，處理學生相關權益事項」、及「建立學生申訴制度」等若干保障學生權益的規定，學校當然也應遵行。
(http://www.dajiyuan.com)
