【大纪元9月23日】 香港漫长的殖民地历史上，受英式传统的庇护，享有罕见的新闻自由与出版自由，政府从不实行新闻检查与管制。各种言论，应有尽有，不应有亦有。这种“言者无罪”的自由正是无禁区、无底线的自由，不禁令人怀念起大陆文革后流行的一个号“读书无禁区”。
香港言论自由已变成有限公司
中英协议和基本法承认和保障香港的新闻言论自由。回归以来，愿意行使这项自由的人，几乎一切照旧。六四维园晚会年年数万人高呼反对“一党专政”，而七一大游行的原因之一，正是言论自由可能受到廿三条立法的威胁。但是，在最近的刘慧卿事件中，凸显香港的言论自由已变成“有限公司”，台湾问题已成为一个神圣不容侵犯的禁区。刘慧卿一句“台湾前途应由台湾人民决定”，被定为“支持台独”。在辱骂、棍子和污水的交织下，没有人记得毛泽东在延安说过“夺取政权后支持台湾人民的独立运动”，对台政策“江八点”和钱其琛都说过“尊重台湾人民当家作主的愿望”。这至少是毛江钱诸公的言论自由吧。人民有权决定自己的命运──这条天经地义的真理，何时变成了台独的专利语言？
台湾部分人为什么要求独立？这正是邓小平生前会见李远哲时，非常好奇的问题，当他听完李的长篇陈述后，沉吟片刻说，“台湾问题还是留给后人去解决，我们吃饭去吧！”今天这么多人视台独言论为大逆不道，所依据者无非两条，一、这是北京一项强硬的带武力威胁的官方政策；二、对台湾的历史与现实的无知、偏见和曲解。
“台独”有两个层面□政治主张和国家行为。前者属于言论自由范畴，无论是茶余饭后，还是如郑南榕发表台独纲领（因而拒捕自焚），在今日台湾都已有共识，应予保障。后者则是以立法程序“台独建国”。 作为表达自由的台独基本教义派主张和亲中的急统主张共存，是已超越香港的台湾新闻自由的一道骄人的风景线。而其本质，和香港新任保安局长李少光宣称刘慧卿的言论“不构成分裂国家罪”是一致的，即他们都不涉及行为，更无暴力与武力。
刘慧卿事件是二十三条效应的预演
香港人七一大游行，凭借的护身符“一国两制”告诉我们，香港人不必似大陆人那样“和中央保持一致”。“一个中国”原则是否应该例外？不。既然“共产党的领导”都可以在香港受到挑战，为什么对他们的一项明明是有违事实的统战政策提出异议，就变成了“汉奸”？大陆对台政策，百姓从来无权置喙，但香港人并不想做紫禁城的顺民。其实，不认同一中的，并非只是独派，台湾统派主张的“一个中国，各自表述”，本质上还是有争议的“两个中国”中华民国和中华人民共和国，各说各话。
总之，如果无选择的认同和接受北京的言论标准，一国两制就将变成一国一制，媒体就会变成党的喉舌，而一项自由的丧失，整体的自由必将受到损害。刘慧卿事件中，为什么那样多人噤若寒蝉？说明事件已不是一个争论是非的个案，而是二十三条效应的预演，是香港极左派对五十万人示威抗议的反攻。事件引起的社会不安，已大大超过个别言论的争议。如果社会尊重言论自由，尤其对少数意见不实行封杀、围剿，言论自由必将有利于社会安定和进步，而无损国家安全，就像常说的那样，让人说话，天不会塌下来。九月五日，董建华毅然决定撤回二十三条立法，显示没有二十三条，中国的天，香港的天都不会塌下来。
（作者为香港《开放》杂志总编辑）
（作者说明:此文原载香港明报9月18日，题为《刘慧卿事件 23条效应预演》，略有删节并对文中所引毛邓之言，作了简短注释。但仍有论者提出不同解读，盼有机会再作响应。）
(9/22/2003 20:19)
──转自《新世纪》 www.ncn.org(http://www.dajiyuan.com)
