【大紀元10月27日訊】 自從新英格蘭醫學學報(New England Journal of Medicine)刊登了賀癌平(Herceptin)治療乳癌的報告後﹐上星期﹐賀癌平一躍成為各大媒體的明星。
福布斯(Forbes)稱它為“仙丹”; 倫敦時報(London Times)稱賀癌平“令人震惊” ; CNN說它“或許是十幾年來最有效的癌症藥物”。
不過﹐希臘約阿尼納大學(University of Ioannina)流行病專家約阿尼底斯(John . A. Ioannidis)的文章或許可以幫你換個角度看賀癌平。
約阿尼底斯在“為什麽發表的研究報告大多都是錯的”一文中說﹐大多數科學“發
現”最終都被證明是錯的。
約阿尼底斯博士這一頗引爭議的見解首次發表在美國醫學協會學報 (JAMA, 2005年7月)上。在文章中﹐他分析了“從1990年到2003年間發表在三大主要臨床醫學學報或影響力非常大的專業學報上的”﹐而且每一項研究“被引用的次數都超過1000次” 的原創研究。
簡單說 , 約阿尼底斯的49個研究對象是發表在有影響力的學報上﹑並被其他科學家廣泛認可的研究上(這些研究是精華中的精華﹐而且有望成為醫學研究領域准确率最高的研究)﹐它們的數据影響到患者的健康﹐有時波及患者的生活。
在這49項研究中﹐有45項“宣佈審查有效”﹐即它們改變了大家的日常醫療決定。 在那45項研究中﹐有14項(大約32%)研究後來被推翻﹐20項(44%)被替代或確認﹐11項(24%)仍未受到挑戰﹐即沒有被確認也沒有被推翻。
一項有關女性激素重定療法安全性的研究被推翻﹐你會納悶﹐怎麽一會兒安全﹐一會兒又危險了呢﹖女性是幸運的﹐因為媒體對激素重定療法的弊端大量報導﹐但是﹐ 其它研究被推翻就鮮為人知。
就像翻硬幣似的﹐約阿尼底斯說50%的醫學研究是錯的, 那就有50%是正確的。 那他的結論有投機之嫌﹖不過﹐對那麼多有名望的研究提出爭議﹐也真得有那個金剛鑽才行。
50%的錯誤﹐為什麽這麼多研究是錯的? 作為回答﹐約阿尼底斯設計了一個數學模型; 用數學語言來說明醫學研究的通性。為了確定醫學研究的影響因素, 特別是廣為人知的誤差對研究的影響﹐他把各種變量帶入這個模型。
經濟學家最關注統計意義上的顯著性﹐這裡就有對樣本量的要求。抽樣調查的樣本必須達到一定的數量﹐否則﹐調查結果就沒有普遍性。
在約阿尼底斯提出爭議的50%的研究中﹐都有小樣本量﹑“統計意義上不顯著”﹑研究設計差的問題。 約阿尼底斯非常謹慎﹐他除了指出32%的研究是錯的之外﹐還說明有24%沒有被確認。
回到賀癌平上來﹐說句公道話﹐不是所有的新聞報告都拍手稱好﹐可是卻明顯的出現一邊倒﹐這是需要我們小心的。
1998年, 英國衛報刊登了馬修斯(Robert Matthews)的“健康騙局大觀”。 馬修斯在開篇寫到﹐“1992年﹐蘇格蘭試制出阿尼普脢(anistreplase)﹐說它能增加心梗患者存活的機會。一年後, 另一種‘妙藥’產生了: 鎂注射。 到了1995年, 鎂注射“令人驚訝的救生效果消失了﹐阿尼普脢的境況稍微好一點兒”。
這麼爛的研究為什麽能推廣? 醫療界為什麽接受它﹖新聞機構為什麽宣傳它﹖ 賀癌平的研究也許不“爛”﹐但是它給這些問題給了答案。
據CNN報導, “與今年一季度相比﹐第三季度賀癌平在美國的銷售額上漲了2/3﹐達到2.15億美元。患者一年用于賀癌平的花費就是48,000美元﹐這還是按批發價算”。
多倫多太陽報(Toronto Sun)稱﹐“著名的賀癌平先生的真名是斯萊曼(Dennis Slamon)﹐ 他在洛杉磯的實驗室研製了這種新乳癌藥物”。
大把的金錢, 頂級的聲譽是主因。在醫療界﹐這些因素推著人們接納這些研究﹐排斥關鍵的分析。在媒界, “靈丹妙藥”比“取得進展”更有觀眾市場。
女性希望賀癌平真正管用﹐但是﹐除非經過詳細的分析﹐經過一雙犀利的眼睛, 誰能相信報導的準確性呢﹖
約阿尼底斯警告說, “人們越來越擔心﹐當前發表的大多數研究結果是假的”。
假如患者的生與死取決於這樣的研究, 那這決不是一件小事。
(http://www.dajiyuan.com)