【大纪元2月4日讯】精英，顾名思义是指”优异、出色的人”。在正常社会中，上层知识份子应该是社会的精英。而在知识份子占人口比例很小的中国，一般的知识份子就应该属于社会的精英了。可是， 中国的上层知识份子，普遍缺乏独立人格，实在不配作为真正精英。
由于几千年的专制统治，中国知识份子的主要出路在于”学而优则仕”：读书为了当官，为了被统治者所用，知识份子当然只好完全依附于专制统治者。因此，中国连一般的知识份子也缺乏独立人格。中共建国之后，采用一种普遍的逆淘汰的社会机制：奴才和庸才淘汰人才；大老粗淘汰知识份子；软骨头淘汰有骨气者；伪劣产品淘汰优质产品；落后企业淘汰先进企业；贿赂经济淘汰法制经济；假、大、空淘汰真、善、诚。
这种逆淘汰与社会的正常要求产生剧烈的矛盾，使社会呈现相当大的混乱。精英并非全部精英，除了真正的优秀人才之外，还包含大量的庸才和奴才；而垃圾也并非全然垃圾，除了应该被社会淘汰的垃圾外，也包含了部分精英。譬如说，很多真正的精英被归入右派、反革命、异议份子等等被政府视同渣滓和敌人的群体之中，其中包括像许良英这类最有骨气、最优秀的知识份子。
这种情形又反过来进一步把上层知识份子残存的脊骨压碎。几十年来，上层知识份子中的许多人一再为中共专制统治唱赞歌、制造舆论。中共对知识界稍有放松，他们就兴高彩烈、大声喝彩，似乎中国已是一片光明。到现在，许多上层”精英”（其中不少加入”民主”（！！！）党派。”民主”后面加三个惊叹号，乃是对其”绝妙”之处的惊叹），比共产党高官更共产党化。
共产党的大官，白天在台上作报告，大谈”党的领导”，晚上回家却是大骂共产党腐败。而上层知识”精英”却是真诚地相信并称赞共产党，说什么改革开放一片光明，经济高速发展，人民生活蒸蒸日上，形势一片大好。及到下岗工人等问题爆发出来，他们才大吃一惊：怎么还会有这样的问题？！他们不了解社会的真实情况。其实，中国经济自1993年以后，即走向困境，并且决不像国际社会在1996年以后才发现的那样，仅仅是国营企业的问题。
乡镇企业、私营企业大量破产、停产、半停业，其比例之高，外界很难想像。如果你到乡镇企业、私营企业看一看，1993年以前存在的，以及其后新建的企业，大多处于停业、半停业、或消失状态，而国营企业，只是因为不好破产，并且歇业后还得照发工资，还有下岗工人的问题，才引起社会的关注。而这些年来，工人和农民的收入，没有提高，甚至稍有下降。这些上层知识”精英”太相信中共官方的表面文章而脱离社会。
因此，那些自称”精英”的人，究竟是不是中国的精英，是大有可疑的。目前，上层知识”精英”的多数，仍旧依附于中共，少数，归入反对的异议者行列。而这少数中，仍有一部分念念不忘”合作”，期待重新加入中共体制之内。这真是中国的悲哀。
过去的历次民主运动，知识份子往往起了先锋作用。”4．5″运动和79民运，虽然表现出”草根”倾向，但其中活跃的人物，仍是工人和市民中的知识份子或有知识份子倾向的人。而89民运中的”精英”倾向，既是其长处，又是其短处。是由于当时的特殊情况形成的。而目前大陆的实际情况，对中共的不满程度，农民最甚，工人其次，知识份子排在最后。可以预见，今后的突发事变中，将会出现较强的”草根”倾向。
毫无疑问，未来中国社会必将重视真正的精英，培养出大批真正的精英。但是，我们重视精英，只是要发挥精英人物的较大作用，而不是要建立精英政治，因为，精英政治必然是专制政治。我们主张民主政治，而民主制度的全部理论和实践，都建立在”人人生而平等”这个原则、这个直接的基础之上。这个原则也是一个很重要的人权原则。
违反这个原则，等于违反人权和民主原则。任何人，如果不把普通老百姓、不把工人农民放在与自己平等的地位上，那就不配搞民运，不配当一个真正的精英。
1998.7.3日(http://www.dajiyuan.com)
