【大紀元5月6日訊】〔自由時報記者李錦奇、王孟倫╱台北報導〕聽到財政部打算對法人機構課徵「證券交易所得稅」，多數的外資、投信投顧、券商等三大法人一陣譁然，強烈反對，並強調現在正是台股轉弱為強的關鍵時刻，宣布實施法人課徵證所稅，鐵定是「股市票房毒藥」，對台股市場衝擊實在太大，萬萬行不得。
部分投信投顧業者認為將無法生存，券商中有部分抱怨政策突然出招，可能影響市場信心，降低法人交易意願，但也有券商正面看待，認為可替認購權證等新金融商品課稅爭議解套，不見得是壞事。
「不會吧？台股市場已經積弱不振，那還禁得起這樣的打擊，政府是專門在幫倒忙！」一位美系外資券商交易室主管如此說，ＭＳＣＩ（摩根士丹利資本國際機構 )將在5月底調高台股權重，加上兩岸政治氣氛也出現好轉，眼見台股開始有走揚機會，現在政府打算課徵證所稅，雖然只針對法人，但這對台股來說絕對是負面。
法銀巴黎證券董事總經理葉震宙指出，過去在台灣市場，沒有一次成功推出證所稅，台股目前本益比偏低，原因就是本地投資人缺乏信心，在這種情況下，無論心理因素或實質面來看，證所稅將會劇烈衝擊台股市場。
投信投顧公會理事長林弘立表示，法人有很多種，如果是指上市櫃公司或一般公司行號，原本就不是以投資為本業，要對這類法人課稅，無可厚非，但如果課稅對象包含證券金融業專業法人機構，情況就複雜多了。像外資也有很多是共同基金，保險公司投資也是用保戶的錢，銀行也是存戶的錢，如何區分是法人還是散戶？
金鼎投信總經理吳火生不贊成對法人課稅，他認為政府推動共同基金，目的是改變市場結構，鼓勵法人多進場，降低散戶比重，如果法人要課稅，散戶免稅，豈不是有違初衷，反而鼓勵散戶自己買賣股票，不要靠法人投資。
匯豐中華投信副總經理石正同也認為，法人獲利來源可分為本業、業外、股票轉投資，通常公司靠股票收益金額不多，所以即使課徵十％，對法人影響也不大。
至於證券業者中，部分搖頭抱怨認為會打擊市場信心，且增加法人稅負，讓法人不願意頻繁進場，法人交易量可能會減少，影響股市成交量，券商收入受創。
元大京華證總經理張立秋持平看待，認為有助化解權證爭議，而且這些年股市獲利不易，券商有獲利才需課稅，也不見得是壞事，況且兩稅合一制度下，就算有獲利，也可併入營所稅計算，不見得吃虧，但這還需立法通過，目前言之過早。
寶來證券指出，財政部的想法有好有壞，好處是可解決新金融商品課稅爭議，包括權證、結構型商品都是，券商不見得吃虧；其次，兩稅合一制度下，券商先繳稅，股東可以扣抵繳稅，少繳一點稅，也不見得不好。
這次…林全挺得住？
記者高嘉和╱特稿
財政部過去曾兩度開徵證所稅，但又兩度取消證所稅，兩次開徵理由雷同，無非是舉著租稅公平的大旗，抑制股市的狂熱氣氛，停徵的原因也相似，都是人頭戶猖獗，稽徵困難，最後惹得一身腥、不了了之。
這次財政部再度研擬復徵證所稅，衝擊面縮小到銀行、券商等法人戶，雖然預期的反彈力道應較過去兩次來得小，但所謂事不過三，假如這次復徵最後又政策急轉彎，那以後復徵證所稅就甭再提了。
六十一年初，台股交投轉趨熱絡，不到一年時間，指數從一百三十餘點飆漲到五百餘點，漲幅近四倍，基於租稅公平原則下，財政部在六十二年首度開徵證所稅，政策一出，果然有效抑制炒風，台股指數回跌到兩百餘點。但在人頭戶猖獗，且當時還未全面電腦化交易、稽徵困難下，政策草草收場，財政部在六十四年底再度停徵證所稅。
經過十三年時間，七十七年財政部再度宣布復徵證所稅，當時的財政部長郭婉容信誓旦旦，強調在電腦化交易後，稽徵技術不成問題，政策一出，衝擊比上次更大，台股無量崩跌十九個交易日，儘管社會有不少聲浪力挺郭婉容，但人頭戶等後遺症再度發生。且一般投資人計算所得工作太繁複，什麼「先進先出」、「後進後出」等計算標準，搞得投資人一個頭兩個大，罵聲四起，最後郭部長還是退讓了，一年多後，復徵證所稅再度喊停，併入證交稅，而證交稅則從千分之一點五提高到千分之六。
前兩次開徵證所稅，舉的是租稅公平大旗，目的是打壓過熱的行情，這次財政部研擬復徵證所稅，目的與手段與前兩次都不同，但在近幾年來法人佔台股交易比重日益提高下，這政策後座力還是不小，林部長能不能擋得住，有待後續觀察。
學者：動輒扣帽子 還談啥改革
〔記者王孟倫╱台北報導〕「如果動輒用影響股市來扣帽子，那什麼改革都不用做了！」對於財政部擬將在最低稅負制中，恢復對法人課徵證所稅，財政學者多表達肯定態度，並指出包括認購權證課稅、員工分紅配股等問題，也可以一併解決，目前台股環境與過去並不相同，所謂對股市造成嚴重衝擊，根本就是過度誇大的說法。
政治大學財政系教授曾巨威表示，直接恢復對法人課徵證所稅，與財政部考慮在最低稅負制範圍恢復對法人課徵證所稅，兩者之意義與方向其實並不同，前者是一種對資本利得稅制的改革，但後者是基於稅負公平性出發，將證所稅恢復納入稅基。
曾巨威指出，依照財政部考慮的方案，企業可能經過稅負減免之後，其應該繳納的稅並沒有低於最低稅負範圍，因此，並不會課徵到證所稅，這點需要釐清。至於可能對股市的衝擊，他並不以為然，事實上財政部這項政策若正式上路後，預估實際受到影響的企業並不多，市場不該動輒拿股市穩定性，當成大帽子來亂扣，像之前三十五號公報也被過度渲染，如果樣樣都不行，那財政稅負所有改革都不用做了。
政治大學商學院副院長周行一更認為，政府應該恢復證所稅課徵，像員工分紅配股和認購權證課稅這些問題，就是因為沒有證所稅，沒有一套合理標準；此外，將課徵證券交易稅改為證券所得稅，此舉不但可與國際接軌，也可改善整體投資環境，有助提高台股本益比。
周行一指出，很多人以過去台股大跌的經驗，來反對課徵證所稅，但事實上，民國七十八、七十九年情況，和現在大不相同，當時股市瘋狂飆漲，幾乎是只漲不跌，只要賣就會被課稅，但現在台股交易清淡，證券沒有交易所得，就不會被課稅，何況，當年政府擔心股市過熱，讓市場打壓的心理因素存在，但現在的政府巴不得股市趕快大漲，情況完全不能比擬。他強調，證所稅對台灣資本市場是正面的。
金融業：課稅問題大 反應大不同
〔記者陳中興、李靚慧、黃美惠╱台北報導〕針對財政部考慮將法人證券交易所得，納入最低稅負制範圍內課稅，金融業者反應兩極，反對者呼籲，此事茲事體大，政府勿因此影響投資意願，但贊同者認為，投資獲利繳稅是應該的，且十％的稅率已比銀行二十五％的營所稅優惠許多。
部分銀行業者指出，其實銀行買賣股票並非都獲利，如果要課徵十％證所稅，那投資虧損的部分，是否可以相抵、甚至隔年可以扣抵？而不管是什麼投資工具，只要有增加稅負，一定會影響投資意願，如果投資意願降低，將影響投資標的的流動性，標的若為股票，雖然民眾並非增加課稅的對象，但也會增加市場投資風險。
壽險公司主管表示，未來對壽險資金運用是否造成影響，須待稅制明朗確定後才能評估，但如果真的將證券交易所得納入最低稅負中課徵，可能很多法人都會跳腳，因為影響層面很大，說不定今天股市就會有負面反應。
(http://www.dajiyuan.com)
