【大紀元10月4日報導】（中央社記者陳慧真台北四日電）法務部今天駁回「華岡之狼」楊姓受刑人假釋聲請案，儘管多年來各界對楊姓受刑人假釋案意見兩極化，但假釋審查通過與否應回歸是否符合刑法「悛悔實據」要件的根本重心，考量再犯的可能性，並落實觀護制度的追蹤與輔導，才是推動預防性罪犯再犯的標本兼治之道。
曾犯下三十餘件性侵害案的楊姓受刑人遭法院判刑十六年，二ΟΟ一年間考上台灣大學社會系社工組，為此提出假釋聲請案，不料經媒體報導，引起社會各界極大關注與爭議，隨後多次聲請假釋均遭駁回。
今年已服刑十一年多的楊姓受刑人第七度聲請假釋，且表明願配戴電子監控器，並希望就讀神學院回饋社會，經台北監獄假釋審查委員會審查通過，今年八月報法務部審查，但今天仍遭駁回。
對楊姓受刑人是否應獲准假釋，各方意見兩極，也一直有所爭論。部分民間團體表示，人身安全是憲法所保障的權利，審核獲准假釋與否卻有選擇性，除考量加害人人權，也應考量被害人的心理，如果冒然獲假釋，非但不符合社會公平正義，也為社會上每位婦女帶來風險。
也有婦女團體質疑，假釋出獄後的誘因太多，即使有法務部即將實施電子監控制度的預防效果，實難保證不會再犯，因此，仍應以專家鑑定為主，評估是否通過審查案。
不過，長期輔導楊姓受刑人的更生團契總幹事黃明鎮認為，社會不應老是以懷疑眼光看待楊姓受刑人，政府正在推動電子監控制度，楊姓受刑人也願意配合配戴，專家意見固然重要，但這些專家畢竟沒有個別探訪楊姓受刑人，不能因此毀了一個受刑人的未來。
楊姓受刑人假釋案，如從法律層面分析，仍應回歸根本重心—是否符合刑法「悛悔實據」的要件，考量再犯的可能性，及觀護制度能否落實追蹤與輔導，才是問題的真正核心，否則楊姓受刑人如服刑滿出監，仍無法被社會接受，也無法達到監所的教化功能。
根據更生保護工作者分析，任何罪犯獲假釋或出獄，都存在風險，不論楊姓受刑人獲假釋與否，終有服刑期滿返回社會的一天，主要目標應是如何協助他能不再犯，成功重返社會。
換句話說，相較於服刑期滿出獄，從完全不自由轉變成完全自由的生活，楊姓受刑人須一人去面對重返社會的衝擊，當他先獲假釋出獄時，在受保護管束期間，有地檢署觀護人、台灣更生保護會等資源協助，非但能分攤楊姓受刑人面對的衝擊，同時也能降低社會的風險。這種邏輯也著實提供另一種對楊姓受刑人應否假釋的思想面向。
不少基層檢察官認為，經假釋門檻逐年修正提高，可能滿足部分民眾對刑罰正義的期待，降低對罪犯重返社會的恐懼，但同時也偏離假釋制度中，藉由非監所性處遇的進行，達到受刑人再社會化的理想。
從這種論點觀察，不論社會輿論為何，仍應回歸法律精神確實考量受刑人監所表現是否符合「悛悔實據」，即受刑人是否已對所犯罪行有所悔悟的切實認定。
其次，法務部預計今年十一月正式啟用電子監控制度，十二月將全面推動性罪犯預防性測謊，因此，楊姓受刑人假釋案除帶給法務部就個案評估思考，如何在積極推動性犯罪預防工作之餘，落實現有觀護制度，取得大眾對性侵害受保護管束人控管的信任度，才是解決問題之道。
