【大纪元11月26日讯】【大纪元记者吴雪儿香港报导】昨日下午“撑港台运动”在港岛铜锣湾行人专用区举行街头公开论坛，讨论“公共广播 谁是老板”，有发言人士指出，真正的公共广播机构是完全独立于广告和政府的压力的，又指推销政府政策是政府新闻处要做的工作，广大市民才是香港电台的老板。
论坛一开始，“撑港台运动”公布最近一项针对立法会港岛区补选候选人，就他们对香港电台的管理问题的意见，进行问卷调查的结果，与会讲者并就调查结果进行街头讨论。有关问卷于17日向各候选人柳玉成、李永健、萧思江、叶刘淑仪、蒋志伟、凌尉云、陈方安生和何来发出，全部候选人均有回复。
公共广播不仅服务政府
问卷调查发现，过半数候选人对是否由香港电台转变为日后的公共广播机构没有意见；何来和柳玉成2人认为应由港台过渡，李永健则希望保持现状。
在功能方面，最多候选人认为公共广播服务应是报导新闻、提供资讯、监察政府、提供教育和为香港市民服务。没有候选人认为公共广播服务应服务政府，不过李永健和萧思江认为，公共广 播服务需要推销政府政策。
能容纳多元声音最重要
资深传媒人、主持人毛孟静说，真正的公共广播机构是完全独立于广告和政府的压力。而港台员工工会主席麦丽晶就认为，推销政府政策是政府新闻处要做的工作，广大市民才是香港电台的老板。麦丽晶举例说，有时候一些议题的探讨可能会涉及到企业的生意，所以商业的传媒机构可能就不会播放某些节目，公共广播机构就不受这个限制。
资深传媒人林旭华则指出，政府可以利用所有现存的传媒体系，包括日后的公共广播机构作为平台去推销其政策，但公共广播机构即使用公帑，并没有责任去推销政府的政策，而且能容纳多元的声音，才是公共广播机构最重要的精神；况且公帑也是从市民纳税得来的。
“撑港台运动”指出，公共广播服务可以推动政策的讨论，但推销政府政策应该是官员的责任，并不属于公共广播机构的范畴。
有关机构财政来源方面，各候选人均认为公共广播服务应由公帑支持，差别只在拨款方法，较多支持沿用现时政府批拨、立法会审批的方式，少数人建议由个别税项调拨固定百分比予有关服务。此外，亦有候选人建议以赞助和广告开拓公共广播服务财源。为公共广播服务开征牌照费则不获候选人支持。
“撑港台运动”认为，现行拨款方式让政府有机会藉削减拨款来影响公共广播服务，甚为危险；而由个别税项中抽取固定百分比作拨款，较可保障有关服务的独立性。
另外，较多候选人认为，公共广播服务应由专业传媒与公众合组独立委员会监管，只有叶刘淑仪认为，单由行政长官委任独立委员会监管经已足够，而凌尉云则认为毋须监管，蒋志伟就强调行政机关不应插手，以免影响编辑自主。
其次，过半数候选人认为，负责公共广播机构日常运作的管理层需要公开招聘，而监督管理层的董事局，亦应以本地传媒代表占多数，其次为法律和管理专业人员。
主持毛孟静就叶刘淑仪的建议，问现场讲者的意见。麦丽晶说，港台员工绝对不认同一个委员会由特首委任或指派，因为担心委员会的权力是由特首给予的，因此会听命于特首。
林旭华也表示绝不认同叶太的讲法。毛孟静反问林旭华说，是“独立”的委员会应该没有问题，林旭华回答说：“那就是假独立了！”
传媒应有良心专业操守
林旭华认为，民间参与很重要，香港市民都是将来香港的公共广播机构老板，管理委员会、董事会都应该由社会不同阶层来参与，广泛代表各阶层利益的管理委员会才能保障将来的公共广播机构能充分反映市民大众的意向。
林旭华又说，在港台，做任何节目都有压力，问题是所有的工作人员勇于承担压力，作为传媒从业员应该有自己的良心，有专业的操守，对公共事务有自己的承担和看法，营造一个环境，让社会畅所欲言。◇
(http://www.dajiyuan.com)
