【大纪元2012年11月05日讯】十八大的召开，难免会吊起很多人的胃口。不言而喻，大家关注的是中共会有什么样的变化？
正常情况下来分析，变化肯定要有。因为正像很多人看到的那样，中共已经处在前所未有的危机之中，必须寻求改变，只是变革到什么程度的问题。新人一个个上位，想要百分之百延续以往的政策，估计不太可能。
有两个问题需要弄清楚。第一个问题是，中共改革的底线在哪？
中共现在的共识是必须改革，只有改革才能解决“深水区”的问题。这一点应该没有疑议。问题在于，中共有没有改革的底线？这个底线又在哪？
共产党的特点是政治，以政治为主导。那么我们考察问题自然应该放在政治层面。中共执政63年，大大小小的改革无数，甚至搞了30多年的改革开放（当然是以经济领域为主），整个社会也随着时代的变革而发生许许多多的变化。但像任何事物都有两面性一样，中共也是有变的，也有不变的。什么没有变化？就是中共一党专政的统治始终未变。它有“四个不变”：（1）中共的根本属性与指导思想未变；（2）专制独裁统治未变；（3）四项基本原则还是立党之本；（4）与中国人的敌对，把人民当作敌人未变。
即使今年发生了重庆事件，教训足够深刻，中共也只是汲取了其中的一小部分，即有可能威胁其接班人传宗接代的部分，其余都没什么大的作为。对血债派没作根本清算，只处理了猖狂嚣张把人都得罪遍了的薄熙来，有点枪打出头鸟的味道。其它则一律淡化，或干脆避而不谈。
时至今日，维稳照旧严厉，对法轮功的镇压依旧、对异见人士的迫害照旧、封网封锁真相照旧。是要暂时应付过去，达成全党（特别是高层）的暂时团结，以便于开十八大呢，还是把问题留待十八大以后，让新领导层去面对？亦或干脆就是无限期后拖？但这么烫手的问题，像定时炸弹一样，谁能保证习近平等就能解决得了？
人大委员长吴邦国在2011年两会上曾有“五不搞”的讲话，即“不搞多党轮流执政、不搞指导思想多元化、不搞‘三权鼎立’和两院制、不搞联邦制、不搞私有化”。这可算是是中共高层核心的共识。
所以，危机中的中共必然还是以维系统治，保住共产党的江山为大。这个始终不会变，它可看作是中共自划的一道底线。
进而，如果承认这种底线存在，那么，就会引出第二个问题：如何评价一党专政下的“进步”？
过去，梁启超等人曾经主张“开明专制”，现在也有学者提倡“精英治国”，二者大同小异。一党专政之下能不能有进步？回答当然并不复杂。时代在发展，社会在前进，即使在一党专政下，取得什么进步也不是不可理喻的事。想当年希特勒法西斯执政时，整个国家可以说发展到了登峰造极的地步：经济成倍增长、家家有汽车、几乎消除失业、开过奥运会（1936年）、国力强盛到位居世界前列（所以才有资格发动二战）。目前中共的情况与之有很多类似之处。
比如，中共搞了30多年的经济改革，就是在维持一党专政的前提下进行的。今天重点强调的司法改革、收入分配改革、政治体制改革三个方面的改革，依然要遵循此原则。中共的司法是从法律层面保证对人民实施压制；经济是从生活生计的角度掠夺社会，并剥夺绝大多数人的幸福；政改则涉及中共执政的问题。前者被认为可能成为政改的突破口，可能是看到了自重庆事件以来，鉴于政法系统暴露出的诸如造成官民对立、引发社会矛盾、影响稳定、尾大不掉搞独立王国等等严重问题，因此必须有所改变以缓解当权者的执政压力；收入分配方面，单从全国18个省市区100多个城市提出要建立“幸福城市”可见一斑；后者，政改更是眼下公开的活跃话题。
如果不出意外，估计十八大后这类改革都极有可能提到桌面上来。相对于以前不搞、不提，这可以算作进步之举了。而且，一党专政下即使中共体制内也有好人存在，这些都是客观事实。
区别仅仅在于，中共是把整个中国社会出现的一切积极的变化，都记在中共的功劳簿上，认为是自己执政有方。所以才出现运动员得金牌都要首先感谢党和政府的笑话。
当然，不管中共怎么吹得天花乱坠，也勿论中共统治下一个又一个的进步，丝毫也不影响我们对于一党专政和中共的否定。
首先，所谓“进步”，不是一党专政的直接结果；
其次，中共是一个邪党邪教，一党专政的独裁统治更是背离世界历史潮流。比如选举，放眼世界200多个国家，还有几个靠“指定”产生领导人？没有任何选举的任命，等于完全剥夺社会绝大多数成员的最基本权利，视人民为无物！
再次，一党专政的对象始终是中国亿万老百姓；
最后，一党专政下的“进步”与变化改变，是在中共体制内所做的修修补补，并未触及中共的根本。这跟前苏联的解体截然不同。假使中共十八大后搞政改，也不可能突破中共设定的底线，因为那将威胁到中共已经愈发脆弱不堪的统治本身。
中共惯于靠谎言欺骗来避重就轻，来掩盖罪行。30多年的改革就恰恰起到遮盖中共之丑及其一党专政本质的作用。目前，中共大概也想如法炮制，将世人目光焦距在十八大以及继续改革身上。这是中共最主要的如意算盘，也是它唯一能做的。
因此，不彻底解决中共的问题，不解体中共，任何变化在今天都没有意义。
